Дело №2-1097/2022

УИД 73MS0033-01-2021-002426-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года                                                                                    г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобаева Г. А. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Город» о признании незаконными действий по начислению за услугу, понуждении списать начисления с лицевого счета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лобаев Г.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Город» (далее ООО «УК Город») о признании незаконными действий по начислению ему платы за услугу «вознаграждение председателю совета дома», понуждении списать указанные начисления с лицевого счета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от (ДАТА).

С 1 февраля 2018 года на основании договора управления №*-УКС управление домом <адрес> по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «УК Город».

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №* от (ДАТА) и №* от (ДАТА) утверждено вознаграждение председателю совета дома ежемесячно в размере 8400 руб. и 8399 руб. 50 коп. соответственно.

Истец считает, что с февраля 2018 года по настоящее время ему неправомерно начисляется плата за данную услугу. Оплата услуги с его стороны имела место один раз в феврале 2018 года в сумме 81 руб. 70 коп., так как он не был осведомлен, что данная услуга включена в его квитанцию ООО «РИЦ-Димитровград».

В настоящее время его долг по оплате указанной услуге составляет 3186 руб. 30 коп. за период с марта 2018 по май 2021 года.

Считает, что поскольку он является нанимателем жилого помещения, то не обязан оплачивать вознаграждение председателю совета дома. Работа председателя совета дома не входит в перечень работ и услуг по содержанию, ремонту общего имущества, услуг по управлению вышеуказанного многоквартирного дома. Считает, что данная обязанность должна быть возложена на собственника квартиры, в которой он проживает. Обязанность производить данную выплату также не содержится в договоре социального найма.

Истец направлял претензии в адрес ответчика с требованием исключить указанную услугу из квитанции, снять с него обязанность по оплате указанной услуги, списать с его лицевого счета задолженность в сумме 3104 руб. 60 коп. за период с 1 февраля 2018 года по апрель 2021 года, оплату по данной услуге не выставлять, однако данные претензии остались без удовлетворения.

Просил суд признать незаконными действия ООО «УК Город» по начислению суммы 3268 руб. на его лицевой счет №* за услуги «вознаграждение председателю совета дома» в период с 1 февраля 2018 года по 31 мая 2021 года; обязать ООО «УК Город» списать с его лицевого счета №* задолженность в сумме 3186 руб.30 коп. за услугу «вознаграждение председателю совета дома» за период с 1 марта 2018 года по 31 мая 2021 года и не выставлять к оплате с 1 июня 2021 года; взыскать с ООО «УК Город» 81 руб. 70 коп. оплаченные суммы за услугу «вознаграждение председателю совета дома» за февраль 2018 года; взыскать с ответчика моральный вред в размере 5000 руб. и штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены                       муниципальное образование «Город Димитровград» в лице администрации г.Димитровграда Ульяновской области, комитет по управлению имуществом города Димитровграда, ООО «РИЦ-Димитровград», Фролова Я.В., Агафонова Е.Е.

Истец Лобаев Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК Город» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц МО «Город Димитровград» в лице администрации г.Димитровграда Ульяновской области, комитета по управлению имуществом города Димитровграда, ООО «РИЦ-Димитровград», третьи лица Фролова Я.В., Агафонова Е.Е. – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, каких – либо возражений суду не представили. Согласно поступившим телефонограммам Фролова Я.В., Агафонова Е.Е. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Лобаев Г.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договору управления многоквартирным домом №*-УКС от (ДАТА) ООО «УК Город» (прежнее наименование ООО «УК Сансервис») принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг и ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом <адрес> по <адрес> деятельность.

Согласно п.п.2 п. 2 договора найма от (ДАТА) наниматель <адрес> Лобаев Г.А. обязуется вносить ежемесячно, не позднее десятого числа, следующего за прожитым месяца, квартирную плату, а также за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия и другие услуги) по установленным порядке тарифам.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №* от (ДАТА) утверждено решение собственников - установить вознаграждение председателю совета дома 8400 руб. (1,82 руб./кв.м/мес.), где начисления 7000 руб. (в том числе НДФЛ-910 руб.), страховые взносы-1400 руб. Выплата вознаграждения осуществляется управляющей организацией, которая выступает в качестве уполномоченного лица собственника МКД для реализации решения о выплате вознаграждения. Указанная выплата осуществляется ежемесячно.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №* от (ДАТА) утверждено решение собственников - установить вознаграждение председателю совета дома 8399 руб. 30 коп. (1,82 руб./кв.м/мес.), где начисления 6608 руб. 42 коп. (в том числе НДФЛ- 859,09 руб.) страховые взносы-1790 руб. 88 коп. Выплата вознаграждения осуществляется управляющей организацией, которая выступает в качестве уполномоченного лица собственника МКД для реализации решения о выплате вознаграждения. Указанная выплата осуществляется ежемесячно из фактически собранных денежных средств с собственников помещений по данной услуге.

В период с (ДАТА) председателем совета дома <адрес> являлась Фролова Я.В., с (ДАТА) председателем совета данного дома является Агафонова Е.Е.

01 февраля 2018 года между ООО «УК Сансервис» (ныне ООО «УК Город») и Фроловой Я.В. заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно данному договору председатель принимает на себя обязанность по осуществлению функций председателя Совета многоквартирного дома №<адрес> по адресу: <адрес>, а общество принимает на себя обязательство по выплате председателю вознаграждения за осуществление данных функций, согласно решению собственников – протокол общего собрания №* от (ДАТА) (п.1.1 договора).

01 мая 2019 года между ООО «УК Город» и Агафоновой Е.Е. заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно данному договору председатель принимает на себя обязанность по осуществлению функций председателя Совета многоквартирного дома <адрес> по адресу: <адрес>, а общество принимает на себя обязательство по выплате председателю вознаграждения за осуществление данных функций, согласно решению собственников – протокол общего собрания №* от (ДАТА) (п.1.1 договора).

Из агентского договора №№* от (ДАТА), заключенного между собственниками помещений в доме <адрес> по ул.<адрес> <адрес> совместно именуемые в дальнейшем Принципал, в лице Председателя Совета дома <адрес> Агафонова Е.Е., действующая на основании протокола общего собрания собственников помещений в доме <адрес> от (ДАТА) и ООО «УК Город» именуемое Агент, заключили договор в соответствии с условиями которого Агент обязуется по поручению Принципала от его имени и за счет Принципала произвести выплату вознаграждения Председателю Совета дома в размере собранных с населения денежных средств по услуге «вознаграждение председателю совета дома» согласно протоколу общего собрания собственников помещений в доме <адрес> от (ДАТА).

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги; капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации; если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Ограничение платы за содержание жилого помещения для нанимателей обусловлено в частности тем, что они не участвуют в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, к компетенции которого отнесено определение размера этой платы (статьи 45 - 48, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации), и не могут влиять на ее размер.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Анализ положений 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя по договору социального найма жилого помещения и собственника помещения в многоквартирном доме идентичны по включению в себя: платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за потребленные коммунальные услуги. Отличие состоит в том, что собственники жилых помещений обязаны вносить взносы на капитальный ремонт, а наниматели по договору социального найма жилого помещения - плату за наем.

Общий объем обязанностей нанимателей по договорам социального найма жилого помещения предусмотрен частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, в числе которых финансовые обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5).

В соответствии с требованиями части 4 указанной нормы дополнительные обязанности нанимателя могут быть предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и договором социального найма.

Из содержания статьей 154, 156, 155, 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что вознаграждение, установленное общим собранием собственников помещений председателю совета многоквартирного дома, входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; платы за коммунальные услуги.

В материалы дела не представлено доказательств тому, что по правилам части 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации в договор социального найма, заключенного с истцом, включена его обязанность по несению расходов на вознаграждение председателю совета данного многоквартирного дома.

Между тем, согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 6 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации из числа членов совета МКД на общем собрании собственников помещений в МКД избирается председатель совета МКД.

Указанные решения по правилам части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с положениями части 7 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета МКД осуществляет руководство текущей деятельностью совета МКД и подотчетен общему собранию собственников помещений в МКД.

Согласно пункту 4 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома.

Таким образом, деятельность членов совета МКД направлена на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме, установленное вознаграждение оплачивается членам совета дома и (или) председателю совета за деятельность осуществляющим в интересах собственников. Из этого следует, что такое вознаграждение подлежит оплате лицами, владеющими помещениями в указанном многоквартирном доме на праве собственности, принятые собственниками на себя обязательства по выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома и (или) председателю совета, учитывая основания их возникновения, являются обязательством собственника, а не нанимателя по договору социального найма жилого помещения. Установленная плата не является составляющей платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не может быть возложена на нанимателя без его согласия. Своего согласия Лобаев Г.А. не давал.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика ООО «УК Димитровград», являются несостоятельными, отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия управляющей компании по начислению истцу платы за услугу «вознаграждение председателю совета дома» не основаны на законе, поскольку противоречат положениям указанных выше норм. Следовательно, имеются основания для признания действий ООО «УК Город» по начислению суммы в размере 3268 руб. на лицевой счет Лобаева Г.А. №* за услугу «вознаграждение председателю совета дома» за период с 01.02.2018 по 31.05.2021 незаконными.

Поскольку соответствующие действия ООО «УК Димитровград» признаны незаконными, надлежит обязать ООО «УК Димитровград» списать с лицевого счета Лобаева Г.А. №* задолженность в сумме 3186 руб. 30 коп. за услугу «вознаграждение председателю совета дома» за период с 01.03.2018 по 31.05.2021, не выставлять ее к оплате с 01.06.2021.

Так как Лобаевым Г.А. в феврале 2018 года была оплачена услуга «вознаграждение председателю совета дома» в размере 81 руб. 70 коп., она подлежит взысканию с ООО «УК Город» в пользу Лобаева Г.А.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку установлен факт незаконного начисления задолженности истцу ответчиком за услуги «вознаграждение председателю совета дома», руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя данный размер, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика и считает справедливой, разумной и достаточной сумму компенсации морального вреда в размере 3000 руб. В остальной части иска о возмещении морального вреда суд считает необходимым отказать, т.к. требования о возмещении морального вреда в размере 5000 руб. суд считает завышенными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, исходя из размера присужденной суммы, с ответчика ООО «УК Город» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1540,85 руб. (3000 +81,70*50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ следует взыскать с ООО «УК Город» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобаева Г. А. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Город» о признании незаконными действий по начислению за услугу «вознаграждение председателю совета дома», понуждении списать начисления с лицевого счета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «УК Город» по начислению суммы 3268 руб. на лицевой счет Лобаева Г. А. №* за услугу «вознаграждение председателю совета дома» за период с 01.02.2018 по 31.05.2021 незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Димитровград» списать с лицевого счета Лобаева Г. А. №* задолженность в сумме 3186 руб. 30 коп. за услугу «вознаграждение председателю совета дома» за период с 01.03.2018 по 31.05.2021, не выставлять ее к оплате с 01.06.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Димитровград» в пользу Лобаева Г. А. сумму 81 руб. 70 коп., оплаченную за услугу «вознаграждение председателю совета дома» в феврале 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1540,85 руб., а всего 4622,55 руб. (четыре тысячи шестьсот двадцать два рубля 55 копеек).

В удовлетворении исковых требований Лобаева Г. А. о компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Димитровград» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. (семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 17.06.2022.

Судья                                                                                                           С.В. Тудиярова