№1-218/2024

УИД 73RS0013-01-2024-003647-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Димитровград                             27 августа 2024 года

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Олейника О.А., помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р.,

подсудимого Большакова А.Н.,

защиты в лице адвоката палаты адвокатов Самарской области Паулова А.А., представившего удостоверение №919 и ордер №35 от 19.07.2024,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сараевой А.А., секретарем судебного заседания Авдеевым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Большакова А. Н., (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не трудоустроенного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

                содержащегося под стражей с (ДАТА) (т.3 л.д.2-6),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Большаков А. Н. виновен в получении должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, совершенные главой органа местного самоуправления, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    Большаков А.Н., являясь Главой г.Димитровград Ульяновской области, получил взятку в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Решением Г. Д. <адрес> от (ДАТА) №* Большаков А.Н. избран Главой <адрес> сроком на пять лет и приступил к исполнению своих обязанностей в соответствии с распоряжением Главы <адрес> от (ДАТА) №*

На основании ст.36 Федерального закона от (ДАТА) №131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со ст.44 Устава муниципального образования «<адрес>» <адрес>, принятого решением Г. Д. <адрес> (ДАТА) №* (далее – Устав), руководство деятельностью Администрации города осуществляет Глава города.

Администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города, обладает правами юридического лица и финансируется из бюджета города. Администрация города имеет в оперативном управлении обособленное имущество, лицевые счета, открытые в установленном порядке, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права.

Согласно ст.36 Устава Глава города является высшим должностным лицом города и наделяется в соответствии с Федеральным законом и настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

На основании ст. 40 Устава Глава города Димитровград:

обеспечивает на территории города соблюдение Устава и решений Городской Думы;

представляет город в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени города;

издает в пределах своих полномочий постановления и распоряжения, постановления и распоряжения Администрации города;

обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области;

назначает на должности заместителей Главы города, руководителей отраслевых (функциональных) органов Администрации города, ее структурных подразделений и освобождает их от должности, а также назначает на должность руководителей муниципальных учреждений и освобождает их от должности путем заключения трудовых договоров в порядке, установленном законодательством о муниципальной службе и законодательством о труде;

осуществляет руководство деятельностью исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – Администрации города, ее отраслевых (функциональных) органов по решению всех вопросов, отнесенных к полномочиям Администрации города, и утверждает положения о подразделениях Администрации города, не обладающих статусом юридического лица;

применяет в соответствии с законодательством меры поощрения и дисциплинарного взыскания к назначенным им должностным лицам, муниципальным служащим и иным работникам Администрации города, ее отраслевых (функциональных) органов;

распоряжается средствами бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации;

утверждает документацию по планировке территории;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Ульяновской области и не отнесенные к ведению федеральных органов государственной власти и органов государственной власти Ульяновской области.

Решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от (ДАТА) №* Большаков А.Н. освобожден от должности Главы <адрес> в связи с утратой доверия.

Таким образом, Большаков А.Н. в период с (ДАТА) по (ДАТА) постоянно осуществлял функции представителя власти, выполнял в пределах своих полномочий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, то есть являлся должностным лицом и главой органа местного самоуправления.

В один из дней в период с (ДАТА) по (ДАТА) Большаков А.Н., находясь в здании <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, обратился к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (далее – Лицо 1), являвшемуся на тот момент доверенным лицом первого заместителя <адрес>, ответственного за осуществление контроля за заключением и исполнением государственных и муниципальных контрактов в сфере строительства на территории <адрес>, с предложением подобрать исполнителей следующих муниципальных контрактов, планируемых к заключению структурными подразделениями администрации <адрес>:

- по очистке рекреационной зоны «Рыба-Парк» в г.Димитровград;

- по очистке озера на ул.Масленникова г.Димитровград;

- по расширению территории «Тиинского кладбища» г.Димитровграда.

После этого в один из дней в указанный период времени Лицо 1 обратилось с предложением выполнить строительные работы на территории <адрес> к своему знакомому М*** – генеральному директору <данные изъяты> Получив от того согласие, через несколько дней в период времени с (ДАТА) по (ДАТА) Лицо 1 сообщило Большакову А.Н., что подыскало организацию – исполнителя указанных муниципальных контрактов, предложив оказать содействие в их заключении и приемке выполненных по ним работ.

Большаков А.Н. согласился и в один из дней июля 2022 года, но не позднее (ДАТА), в период с 11 часов до 15 часов прибыл на организованную Лицом 1 встречу в кафе «CoffeeBean», расположенное по адресу: <адрес>. На данной встрече Лицо 1 подтвердило, что подыскало исполнителя муниципальных контрактов – ООО <данные изъяты> в лице генерального директора М***, а также сообщило, что в соответствии с указаниями первого заместителя Губернатора Ульяновской области организации и предприниматели, исполняющие муниципальные и государственные контракты на территории г.Ульяновска и Ульяновской области, должны передавать первому заместителю Губернатора Ульяновской области через Лицо 1 взятки в виде денег в размере 10% от стоимости заключенных контрактов за общее покровительство и попустительство по службе.

Большаков А.Н., достоверно зная, что первый заместитель Губернатора Ульяновской области, в силу занимаемого им служебного положения, осуществляет контроль за заключением и исполнением государственных и муниципальных контрактов в сфере строительства на территории Ульяновской области, действуя умышленно,
из корыстных побуждений, решил воспользоваться созданным механизмом получения незаконного денежного вознаграждения от субъектов предпринимательской деятельности и получить от Миронова И.М., в случае заключения им контрактов
с муниципальными учреждениями г.Димитровград Ульяновской области, взятку за совершение действий в пользу М***, исполняющего заключенные с муниципальными учреждениями <адрес> контракты, а также за общее покровительство и попустительство по службе. При этом Большаков А.Н. намеревался установить размер подлежащей передаче ему взятки равным 5% от цены заключенного муниципального контракта.

С этой целью, учитывая исполняемое Лицом 1 указание первого заместителя <адрес> о получении взяток, Большаков А.Н. решил привлечь Лицо 1 к совершению преступления, полагая, что по своим личным качествам тот может способствовать реализации его умысла на получение незаконного денежного вознаграждения.

Осознавая противоправный характер своих действий, в ходе вышеуказанной встречи Большаков А.Н. предложил Лицу 1 выступить посредником во взяточничестве, то есть оказать содействие в достижении договоренности между Большаковым А.Н. и М*** о передаче взятки в размере 5% от стоимости заключенных контрактов по очистке рекреационной зоны «Рыба-Парк» в <адрес>, по очистке озера на <адрес>, по расширению территории «Тиинского кладбища» <адрес>.

При этом Большаков А.Н. обещал, используя своё должностное положение, оказать влияние на подчиненных ему должностных лиц для обеспечения заключения представляемыми М*** организациями муниципальных контрактов, а также содействие в разрешении проблем, которые могут возникнуть в ходе исполнения муниципальных контрактов и приемке выполненных работ.

В ходе этой же встречи Большаков А.Н. предложил Лицу 1 осуществить непосредственную передачу ему (Большакову А.Н.) взятки от М*** За выполнение указанных действий Большаков А.Н., зная, что Лицо 1 является руководителем ООО <данные изъяты>, осуществляющего строительную деятельность на территории Ульяновской области, обещал ему содействие в будущем в организации заключения администрацией г.Димитровграда Ульяновской области муниципальных контрактов и приемке выполненных работ, а также за общее покровительство
и попустительство по службе.

Лицо 1 согласилось оказать Большакову А.Н. посредничество в получении от М*** незаконного денежного вознаграждения в размере 5% от стоимости таких контрактов, заключенных на выполнение строительных работ на территории г.Димитровграда Ульяновской области, а также способствовать достижению договоренности и реализации данного преступления путем организации встреч и ведения переговоров с взяткодателем.

Реализуя преступный умысел, действуя как посредник во взяточничестве, Лицо 1 (ДАТА) в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут, находясь в офисе ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>Б, встретилось с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» М***, которого поставило
в известность, что Глава <адрес> Большаков А.Н. согласен оказать содействие при заключении с ООО «<данные изъяты>» и исполнении муниципальных контрактов при условии передачи Большакову А.Н. через Лицо 1 взятки в виде денег в размере 5% от стоимости этих контрактов.

М*** согласился с выдвинутыми Большаковым А.Н. условиями, о чем Лицо 1 сообщило Большакову А.Н. в ходе телефонного разговора и предложил встретиться с М*** для обсуждения условий контрактов и передачи взятки.

Затем (ДАТА) Большаков А.Н., М*** и осуществляющее посредничество во взяточничестве Лицо 1 около 17 часов встретились в кафе «Навруз», расположенном по адресу: <адрес>А. На указанной встрече Лицо 1 представило Большакову А.Н. М*** как руководителя ООО «<данные изъяты>», согласившегося выполнить работы в рамках муниципальных контрактов и передать Большакову А.Н. за общее покровительство и попустительство по службе взятку в размере 5% от стоимости этих контрактов. Большаков А.Н., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на получение незаконного денежного вознаграждения, подтвердил М***, что за содействие представляемым М*** организациям при заключении муниципальных контрактов и при разрешении проблем, которые могут возникнуть в ходе исполнения муниципальных контрактов и приемке выполненных работ, а также за общее покровительство и попустительство по службе, М*** должен будет передать ему через Лицо 1 взятку в размере 5% от цены заключенных контрактов.

После достижения при посредничестве Лица 1 договоренности между Большаковым А.Н. и М*** подчиненными Большакову А.Н. сотрудниками МКУ «Служба охраны окружающей среды» <адрес>, неосведомленными о его преступных намерениях, были проведены аукционы, по результатам которых с единственным участником ООО <данные изъяты>» заключены муниципальные контракты:

- (ДАТА) №* – на расчистку водных объектов
в рекреационной зоне «Рыба-парк» <адрес>
на сумму 4 174 981, 37 рублей;

- (ДАТА) №* – на выполнение работ по расчистке водного объекта, расположенного на <адрес> (между домами №*А и №*) <адрес> на сумму 1 617 071, 29 рублей.

Таким образом, в соответствии с достигнутыми при посредничестве Лица 1 договоренностями, М*** должен был передать Большакову А.Н. взятку в размере не менее 285 000 рублей.

Осуществляя общее покровительство и попустительство по службе при исполнении ООО «<данные изъяты> указанных муниципальных контрактов, Большаков А.Н., используя предоставленные ему Уставом муниципального образования «город Димитровград» организационно-распорядительные полномочия, лично контролировал ход выполнения работ по ним.

В соответствии с условиями заключенных муниципальных контрактов МКУ «Служба охраны окружающей среды» в период с (ДАТА) по (ДАТА) перечислило на расчетный счёт ООО «<данные изъяты>» денежные средства в общем размере 5 060 932,11 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки, Большаков А.Н., достоверно зная о получении ООО <данные изъяты> денежных средств, в период с (ДАТА) по (ДАТА) в ходе телефонного разговора потребовал от посредника во взяточничестве Лица 1 передачи ему незаконного денежного вознаграждения от М*** в ранее оговоренном размере 5% от стоимости контрактов, то есть не менее 285 000 рублей. После этого М*** в один из дней в период с (ДАТА) по (ДАТА) прибыл в офис <данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, где передал Лицу 1 наличными денежными средствами часть взятки в размере 200 000 рублей для последующей передачи Большакову А.Н. за оказанное общее покровительство, попустительство по службе.

Спустя несколько дней, в период с (ДАТА) по (ДАТА), Лицо 1, продолжая действовать как посредник во взяточничестве, в ходе встречи с Большаковым А.Н., состоявшейся в офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, передал Большакову А.Н. полученные от М*** денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве части взятки за содействие в организации заключения муниципальных контрактов, за общее покровительство и попустительство по службе при заключении и исполнении <данные изъяты> муниципальных контрактов №* от (ДАТА) и №* от (ДАТА).

Большаков А.Н., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, принял в качестве части взятки переданные М*** при посредничестве Лица 1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, Большаков А.Н., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на получение от М*** взятки, оказывая в соответствии с имеющейся с ним договоренностью общее покровительство и попустительство по службе, в период с (ДАТА) по (ДАТА) сообщил М*** о планируемом проведении аукциона по выбору подрядчика для выполнения работ по расширению территории «Тиинского кладбища» <адрес> и предложил заключить данный муниципальный контракт, пообещав в дальнейшем оказать М***
и представляемым им организациям содействие в приемке выполненных работ за незаконное денежное вознаграждение в размере 5% от стоимости контракта.

В связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» не подходило под требования аукционной документации, М*** предложил своему знакомому Ф*** подать заявку на участие в аукционе от подконтрольного тому ООО <данные изъяты> При этом в соответствии с достигнутой с Ф*** договоренностью, после победы в аукционе и заключения соответствующего муниципального контракта фактически контролировать его исполнение и осуществлять взаимодействие с заказчиком должен был М***

По результатам проведенного аукциона его победителем было признано ООО <данные изъяты>», с которым МКУ «Г. дороги» (ДАТА) заключен муниципальный контракт №*, цена которого составила 26 987 931,36 рублей. В связи с этим Большаков А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, в период с (ДАТА) по (ДАТА) неоднократно требовал от М*** в ходе телефонных разговоров передать ему взятку в размере не менее 1 349 000 рублей.

М*** (ДАТА), выполняя вышеуказанные требования Большакова А.Н., прибыл к зданию УФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>А. Там в период с 14 часов до 14 часов 30 минут в своём автомобиле «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №* М*** передал Большакову А.Н. лично в качестве части взятки за содействие в заключении муниципального контракта и приемке выполненных работ, за общее покровительство и попустительство по службе, а также за совершение действий в пользу М*** 200 000 рублей наличными денежными средствами, которые Большаков А.Н. получил и в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению.

После этого Большаков А.Н., продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения от М*** незаконного денежного вознаграждения, в один из дней в период с (ДАТА) по (ДАТА) у здания администрации <адрес> по адресу: <адрес>, вновь встретился с М*** и потребовал передать ему следующую часть взятки в размере 500 000 рублей.

Выполняя высказанное ему требование, М***, прибыв по договоренности с Большаковым А.Н. на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №* к дому №*Б по <адрес>, (ДАТА) в период с 17 часов по 18 часов в салоне указанного автомобиля передал Большакову А.Н. очередную часть взятки в размере 500 000 рублей, которые тот получил и распорядился ими по собственному усмотрению.

Осуществляя в соответствии с ранее достигнутыми с М*** договоренностями общее покровительство и попустительство по службе при исполнении муниципального контракта №* от (ДАТА), Большаков А.Н. в период с (ДАТА) по (ДАТА), используя предоставленные ему Уставом муниципального образования «<адрес>» организационно-распорядительные полномочия, лично контролировал ход выполнения работ по расширению территории «Тиинского кладбища», неоднократно встречался в этой связи с М***, действовавшим от имени ООО <данные изъяты>

С этой же целью в период с (ДАТА) по (ДАТА) Большаков А.Н. неустановленным способом организовал замену заместителя директора МКУ «Г. дороги» Н***, осуществлявшего контроль за исполнением указанного муниципального контракта и предъявлявшего М*** претензии по объемам и срокам работ, на главного инженера этого же учреждения К1***

Кроме того, зная о нарушении ООО «Тандем» сроков исполнения муниципального контракта №* от (ДАТА), Большаков А.Н., действуя в интересах М***, вынес по его просьбе постановление от (ДАТА) №* «Об изменении существенных условий муниципального контракта от (ДАТА) №* На основании данного постановления МКУ «Г. дороги» и ООО <данные изъяты> (ДАТА) к муниципальному контракту №* от (ДАТА) было заключено дополнительное соглашение №*, в соответствии с которым был изменен срок выполнения работ: с даты заключения данного контракта по (ДАТА).

Денежные средства за фактически выполненный по контракту
№* объём работ в размере 23 689 356,39 рублей МКУ «Г. дороги» перечислило на расчётный счёт ООО <данные изъяты>» в период с (ДАТА) по (ДАТА).

В дальнейшем Большаков А.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки от М***, в период с (ДАТА) по (ДАТА) как при личных встречах на территории <адрес>, так и в ходе телефонных переговоров неоднократно высказывал ему требования передать следующую часть взятки в размере 200 000 рублей.

Выполняя требование Большакова А.Н., действуя по ранее достигнутой с ним договоренности, М*** (ДАТА) около 10 часов прибыл к зданию администрации <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>.

Там в салоне автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №*, находившегося в пользовании Большакова А.Н., М*** передал ему очередную часть взятки в размере 200 000 рублей.

Большаков А.Н., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, принял переданные М*** в качестве части взятки денежные средства в сумме 200 000 рублей, однако распорядиться ими не смог, поскольку в тот же день преступная деятельность Большакова А.Н. была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, в период с (ДАТА) по (ДАТА) на территории <адрес> Большаков А.Н., являясь Главой <адрес>, лично и при посредничестве Лица 1 требовал от М*** взятку в виде денежных средств в сумме не менее 1 634 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за содействие в организации заключения муниципальных контрактов и последующей приемке без претензий со стороны муниципального заказчика выполненных работ, за общее покровительство и попустительство по службе посредством обеспечения благоприятных условий для ведения бизнеса, и в период с (ДАТА)
по (ДАТА) фактически получил часть взятки в размере 1 100 000 рублей.

    Большаков А.Н. виновным в получении взятки себя не признал. Относительно предъявленного обвинения показал следующее. В марте 2022 года в администрации <адрес> начались совещания по вопросам СВО. В г.Димитровград дважды приезжали группы беженцев, вынужденных переселенцев. Их было необходимо размещать, обеспечивать предметами первой необходимости. Также в этот период были сформированы именные батальоны Ульяновской области, они проходили боевое слаживание в Тоцком, им отвозилась гуманитарная помощь. В апреле 2022 года тематика совещаний изменилась, так как появились первые погибшие в СВО. Средств на их похороны, а также на оказание помощи беженцам в бюджете города запланировано не было. Губернатор высказал жесткую позицию об оказании помощи в содействии семьям погибших. С апреля по август 2022 года семьям погибших оказывалась помощь за счет средств жителей города, предпринимателей, а также лично Большаков А.Н. . На каждых похоронах обязательно должен был принимать участие представитель власти <адрес>. На Большаков А.Н. , как на главу города, были возложены обязанности по приобретению венков от имени губернатора, указанные венки передавались Большаков А.Н. тем представителям, которые приезжали на похороны из правительства <адрес>. На это Большаков А.Н. тратил личные денежные средства. В сентябре 2022 года Большаков А.Н. вместе с волонтерами дважды возил гуманитарную помощь в Тоцкое, возили аккумуляторы. В октябре 2022 года были созданы сообщества по сбору помощи участникам СВО, Большаков А.Н. передавал им свои личные денежные средства, а в 2023 году передавал часть денежных средств, полученных от М***. С В*** он познакомился когда тот, по просьбе губернатора, ремонтировал спортивный зал. В конце 2021 года В*** обратился к Большаков А.Н. с вопросом возмещения денежных средств, потраченных на ремонт спортивного зала, стал интересоваться в каких контрактах на территории <адрес> он может поучаствовать, чтобы на законных основаниях заработать деньги. Большаков А.Н. посоветовал обратиться к главе <адрес>, так как на тот момент он главой не был. В первом полугодии 2022 года В*** стал обращаться уже к Большаков А.Н. , тот стал главой города. Большаков А.Н. сообщил В*** о том, что планируется заключить два контракта по очистке озер, также рассказал, что на основании решения Димитровградского городского суда по расширению территории кладбища. С апреля 2022 года В*** неоднократно общался с Большаков А.Н. на тему уголовного дела в отношении С2**** пытался уйти от уголовной ответственности. (ДАТА) Большаков А.Н. позвонил В*** и назначил встречу в кафе «Навруз» с целью обсуждения работ по очистке озер. Эта встреча состоялась (ДАТА), на данной встрече присутствовали М***, В*** и К***. В*** познакомил Большаков А.Н. с М***, представил его как директора <данные изъяты>», которая намерена участвовать в конкурсе по очистке озер. В*** и М*** просили организовать торги не в форме аукциона, а в форме конкурса. Большаков А.Н. в разговоре настаивал на том, что будет аукцион. В процессе разговора В*** стал говорить М*** что «по наполнению», и, жестикулируя жестами, говорил, что если М*** заключит контракты, то с их стоимости должен отдать 15%, указывая пальцем, что 10% - это наверх, а 5%, неожиданно для Большаков А.Н. , ему (Большаков А.Н. ). Разговор вел полностью В***, не давая вставить слово Большаков А.Н. . Когда встреча закончилась, то Большаков А.Н. сказал В***, что ему деньги не нужны, денежные средства нужны на нужды СВО. В*** посмеялся над Большаков А.Н. , спросил почему лично ему (Большаков А.Н. ) не нужны деньги. Далее был проведен аукцион, который проводило МКУ <данные изъяты>». По результатам аукциона было заключено два муниципальных контракта, аукцион выиграла фирма М*** ООО «<данные изъяты>». В сентябре 2022 года Большаков А.Н. встретился с М*** и тот сказал, что контракты убыточные и нет ли еще каких-либо контрактов, просил провести конкурс на контракт по расширению территории кладбища. В сентябре 2022 года, в кафе «Навруз» М*** спрашивал, необходимо ли, чтобы он докладывал ход работ по очистке озера непосредственно Большаков А.Н. , на что Большаков А.Н. сказал, чтобы тот общался с руководством МКУ <данные изъяты>». Каких-либо отдельных встреч по этим контрактам Большаков А.Н. не проводил, заключать их никому не помогал. В январе были проведены торги по контракту на расширение кладбища, цена контракта упала с 37 до 26 миллионов рублей. Большаков А.Н. также не влиял на заключение контракта. В феврале 2023 года по инициативе М*** состоялась встреча, на которой Большаков А.Н. сказал М***, что нужны деньги на отправку гуманитарного груза на СВО. М*** спросил «деньги нужны?», после чего положил в портфель Большаков А.Н. 200 000 рублей. Эти деньги Большаков А.Н. потратил на нужды СВО: 100 000 рублей передал сообществу «Своих не бросаем», <данные изъяты> – руководителю другого аналогичного сообщества передал 60 000 рублей, приобрел цветной принтер для сообщества «Помощь из Димитровграда». В марте 2023 года в <адрес> приезжал губернатор, для оказания помощи была выбрана семья <данные изъяты>. На встрече с губернатором А2*** пожаловалась на жилищные условия – наличие 1 комнатной квартиры, а у них была необходимость расширения жилой площади. Губернатор дал Большаков А.Н. задание подобрать квартиру, поинтересовался о стоимости. Губернатор сказал, что 1 миллион рублей выделит бюджет Ульяновской области, 700 000 рублей – какой-то фонд, а 500 000 рублей должен будет найти Большаков А.Н. . Весной 2023 года он лично возил А2*** для просмотра вариантов квартир. По результатам осмотра была выбрана квартира. Большаков А.Н. не смог найти 500 000 рублей и обратился к В*** изложил проблему, В*** сказал, что деньги привезет М*** (ДАТА) М*** в <адрес> передал Большаков А.Н. 500 000 рублей, в этот же день Большаков А.Н. забрал 700 000 рублей в администрации <адрес>. (ДАТА) при встрече с М*** тот сказал «тебе ЦУ от <данные изъяты>, все денежные средства передавать тебе, он назвал 570 тысяч и половинку от 570 тысяч». (ДАТА) когда он передавал 500 000 рублей, сказал, что за ним осталась сумма 200 000 рублей. В мае 2023 года А2*** приобрела квартиру. В мае 2023 года был создан именной батальон «Ульяновск», была дана команда помогать данному батальону. В июне 2023 года поступил запрос от заместителя командира этого батальона Х***, об оказании помощи семье бойца батальона – ремонте крыши дома по ул.Аблова. Данные работы были сделаны за счет личных денежных средств, потрачено около 100 000 рублей. Затем поступил запрос на оказание помощи семьям <данные изъяты>. Был сделан расчет, стоимость составляла около 150 000 рублей. Большаков А.Н. созванивался с М*** вновь просил деньги на эти цели, М*** обещал привезти денежные средства в наличной форме. (ДАТА) М*** привез деньги 200 000 рублей, положил их в «бардачок» автомобиля, они проехали на кладбище чтобы посмотреть как идут работы, когда вернулись к зданию администрации, то Большаков А.Н. задержали сотрудники правоохранительных органов. В июле 2023 года Большаков А.Н. за счет личных средств организовывал работы по ликвидации последствий урагана. Каких-либо денежных средств от В*** Большаков А.Н. не получал. Деньги, полученные от М***, были потрачены следующим образом: 500 000 рублей, полученные в апреле 2023 года – потрачены на приобретение квартиры А2***, из 200 000 рублей, полученных в феврале 2023 года 100 000 рублей переданы Т1*** для нужд СВО, около 30 тысяч потрачено на приобретение цветного принтера, 100 000 рублей переданы в июне 2023 года на нужды пяти сообществ, оказывающих помощь участникам СВО (там Большаков А.Н. добавлял свои личные деньги). В*** и М*** его оговаривают. В*** стремится избежать уголовной ответственности, поскольку им заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, у них был конфликт в связи с уголовным делом в отношении С2****. М*** также говорит неправду, поскольку сотрудничает с органами следствия, старается избежать уголовной ответственности.

    Из показаний Большакова А.Н. в качестве обвиняемого от (ДАТА) следует, что с момента начала СВО в <адрес> проходили совещания по вопросам оказания помощи участникам СВО, членам их семей. На указанные цели денежных средств в бюджете <адрес> не имелось. С В*** он познакомился в <адрес>, какую он должность занимал, Большакову А.Н. известно не было. В последующем В*** занимался организацией ремонта спортивного зала в <адрес>. В первом полугодии 2022 года он встретил В*** на одном из совещаний в <адрес> и тот поинтересовался наличием каких-либо работ в <адрес>. Большаков А.Н. сообщил В*** о том, что имеются объемы работ по очистке озер, а также о том, что имеется решение суда о создании дополнительных мест для захоронений. В июле 2022 года по инициативе В*** Большаков А.Н. приехал в г.Ульяновск, где встретился с ним в кафе «Навруз». Также на встрече присутствовали К*** и М***. Во время этой встречи В*** говорил о каких-то процентах, называл цифры 10 и 5. При этом, говоря о пяти процентах, В*** показывал пальцем в сторону Большаков А.Н. . В последующем был проведен аукцион на выполнение работ по очистке озер. По результатам аукциона был заключен муниципальный контракт между ООО <данные изъяты>», директором которого являлся М*** и МКУ «Служба охраны окружающей среды». Как-либо воздействовать на результаты аукциона Большаков А.Н. не мог. Также на этой встрече обсуждался вопрос расширения кладбища, но никаких разговоров про благодарности или отчисления не было. В последующем Большаков А.Н. в ходе рабочих объездов города посещал озера, в том числе, при этом присутствовал и М***. Все полномочия от лица заказчика на производство работ осуществляло МКУ «Служба охраны окружающей среды». В <адрес> ставились задачи о выделении средств для помощи СВО. В первом квартале 2023 год Большаков А.Н. договорился о встрече с М*** на парковке около ИФНС по <адрес>. Там М*** передал Большакову А.Н. 200 000 рублей. В марте 2023 года руководством <адрес> ему был поставлена задача решить один проблемный вопрос, связанный с помощью для СВО, для этого была необходима сумма 500 000 рублей. Большаков А.Н. созвонился с В*** и говорил с ним о помощи в поиске денежных средств. В*** сказал, что денежные средства для СВО ему передаст М***. В апреле 2023 года Большаков А.Н. созвонился с М*** и договорился о встрече на парковке у магазина «Гулливер» в <адрес>. На этой встрече М*** передал Большаков А.Н. 500 000 рублей. В первом квартале 2023 года прошел аукцион, где МКУ «Г. дороги» выступало заказчиком на проведение работ по созданию мест захоронения на кладбище по адресу: <адрес> 2/1. Контракт был заключен с ООО <данные изъяты>». М*** к ООО <данные изъяты> никакого отношения не имел, но выступал от его имени при обсуждении вопросов с Большаковым А.Н. В 2023 году он встречался с М*** для обсуждения вопросов по ускорению производства работ по расширению кладбища. (ДАТА) он встретился с М*** для осмотра работ, произведенных по расширению кладбища. Когда они отъехали от здания администрации, М*** положил в бардачок машины Большаков А.Н. денежные средства, как потом выяснилось, 200 000 рублей. Из указанных денежных средств, полученных от М***, Большаков А.Н. не взял себе ничего, указанные денежные средства он тратил на нужды СВО, помощь членам семей участников СВО, благоустройство <адрес> и организацию мероприятий по устранению последствий неблагоприятных погодных условия в виде урагана (ДАТА) (т.3 л.д.134-139).

    Будучи допрошенным (ДАТА) Большаков А.Н. пояснил, что (ДАТА) говорил В*** о том, что денежные средства ему необходимы для финансирования мероприятий, связанных с СВО, а также для мероприятий по благоустройству территории <адрес>. Лично ему денежные средства не были нужны. В 2023 году он потратил около 100 000 рублей на приобретение цветов на похороны погибших (т.3 л.д.149-154).

    Будучи допрошенным (ДАТА) Большаков А.Н. пояснил, что в бюджете <адрес> отсутствовали денежные средства на помощь участникам СВО. Средства, полученные в феврале 2023 года от М***, а также свои личные средства Большаков А.Н. потратил на приобретение гуманитарной помощи участникам СВО. Руководителю одной из волонтерских организаций Т1*** было передано 100 000 рублей наличными на те же цели, в другую организацию, которую представляла <данные изъяты> в период с осени по зиму 2022 года было передано 50 000 рублей, в феврале 2023 года еще 60 000 рублей. Также 5 волонтерским организациям было перечислено по 20 000 рублей по поручению Большакова А.Н. В марте 2023 года по просьбе <данные изъяты> был приобретен принтер на сумму около 30 000 рублей. Весной-летом 2023 года Большаков А.Н. приобрел велосипед за 16 000 рублей жителю <адрес>, который перевел личные денежные средства на нужды СВО. С февраля по июль 2023 года Большаков А.Н. на ремонт и приобретение запасных частей для служебного автотранспорта было потрачено более 70 000 рублей. В марте 2023 года губернатор поставил ему задачу по оказанию содействия в приобретении квартиры для семьи мобилизованного А2***. При этом Большаков А.Н. должен был найти денежные средства в размере 500 000 рублей, а остальную часть суммы оплатило бы министерство соцзащиты и благотворительный фонд. Так как 500 000 рублей у него не было, он обратился с этим вопросом к В***, уточнив, что это денежные средства для семьи мобилизованного участника СВО. В последующем В*** сказал, что 500 000 рублей ему передаст М***. Большаков А.Н. созвонился с М***, встретился с ним в <адрес>, где М*** передал ему 500 000 рублей. Денежные средства он передал А2***, которая впоследствии потратила их на приобретение квартиры. После этого он продолжил заниматься проблемами участников СВО, на ремонт квартир участников СВО были необходимы денежные средства в размере 70 000 рублей на ремонт квартиры по адресу: <адрес> 80 000 рублей на ремонт квартиры по адресу: <адрес>. Также ему поступила просьба от <данные изъяты> – участника СВО об оказании помощи на сумму около 141 000 рублей. Также нужны были денежные средства на ремонт оборудования для спила аварийных деревьев на сумму 22 500 рублей. Также в 2022-2023 г.г. Большаков А.Н. вложил более 300 000 рублей на помощь СВО, благоустройство <адрес>. Денежные средства, переданные Большаков А.Н. М*** (ДАТА) он планировал потратить на ремонт квартир мобилизованных и оказание помощи СВО, возмещение средств, потраченных на ликвидацию ЧС. С М*** Большаков А.Н. не обсуждал суммы и проценты «откатов» по кладбищу, поскольку М*** не имел никакого отношения к ООО <данные изъяты> Кроме того, по обоим контрактам в ходе их исполнения произошло уменьшение суммы оплаты в связи с уменьшением принятых объемов работ, что опровергает версию обвинения об осуществлении Большаков А.Н. общего покровительства М***, поскольку в таком случае уменьшились бы и суммы «откатов». По поводу 200 000 рублей, которые М*** передал В***, Большаков А.Н. ничего не известно (т.3 л.д.162-169).

    В ходе проверки показаний на месте от (ДАТА) Большаков А.Н. указал, что в феврале 2023 года М*** передал ему 200 000 рублей у здания УФНС по <адрес>, в апреле 2023 года М*** передал ему 500 000 рублей у магазина «Гулливер» в <адрес>-б, (ДАТА) М*** передал ему 200 000 рублей у здания администрации <адрес> (т.5 л.д.64-70).

    В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого (ДАТА) Большаков А.Н. пояснил, что понимал, что при встрече в кафе «Навруз» В***, называя цифру 5 имел ввиду «откат» от суммы контракта на очистку озера и то, что эта сумма предназначается ему (Большаков А.Н. ). В момент передачи денежных средств в размере 200 000 рублей в феврале 2023 года М*** сказал, что все денежные средства с очистки озер В*** велел передать ему (Большаков А.Н. ) (т.5 л.д.141-157).

К указанным показаниям Большакова А.Н. в части непризнания им получения взятки, суд относится критически, как к способу защиты от предъявленного обвинения.

Несмотря на непризнание подсудимым вины в получении взятки, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний В***, данных им в судебном заседании, следует, что в июле 2022 года к нему обратился Большаков А.Н. с вопросом, не желает ли он поучаствовать в контракте по расчистке озер в <адрес>. В*** пояснил, что не желает, но может подыскать человека, который выполнит все в срок, он связался с Ф***, тот отказался, но рекомендовал М*** у которого было ООО «ТСК <данные изъяты> В*** связался с М***, тот отнесся к этому предложению положительно, речь шла о двух контрактах на расчистку озера, но планировался еще и третий контракт. После этого В*** договорился о встрече с Большаков А.Н. , встретился с ним в кафе «Кофе Бин» на <адрес> в <адрес>. На встрече В*** сказал Большаков А.Н. о необходимости отдать 10% от суммы контракта Э***, а также о том, что с подрядчика возьмут еще 5% от суммы контракта для Большаков А.Н. , Большаков А.Н. сказал, что 5% ему будет достаточно, при этом инициатива о том, что Большаков А.Н. тоже что-то «положено», исходила именно от него. Большаков А.Н. за эти 5% обязался устранять препятствия при сдаче объекта, выполнении работ, то есть, выполнять административную роль. Каких-либо возражений от Большаков А.Н. по этому поводу не было, также он ничего не говорил о том, что данные денежные средства он будет направлять на нужды СВО. Планировалось, что денежные средства М*** будет передавать В***, а тот будет их распределять. После встречи с Большаков А.Н. , у В*** состоялась встреча с М***, на которой В*** озвучил требования об «откатах», М*** это устроило. После этого была организована встреча с участием В***, М*** и Большаков А.Н. . Встреча состоялась в июле 2022 года в кафе «Навруз», на этой встрече В*** в их присутствии озвучил положения о размерах «откатов», каких-либо возражений ни от М***, ни от Большаков А.Н. не поступило. После этого – в январе-феврале 2023 год В*** передал Большаков А.Н. денежные средства в размере 200 000 рублей в офисе по <адрес> в <адрес>, эти денежные средства ему привез М*** примерно в 20-х числах января. Эти денежные средства у него запросил Большаков А.Н. , чем В*** передал М*** и тот привез деньги. В тот день Большаков А.Н. видели секретарь и К*** В*** не помнит, чтобы после встречи в кафе «Навруз» Большаков А.Н. говорил о том, что денежные средства ему нужны для нужд СВО. После этого В*** звонили и М*** и Большаков А.Н. , говорили об «откатах», В*** сказал им, чтобы все вопросы решали между собой, так как он уезжал в Мариуполь и Луганск. При этом В*** говорил Большаков А.Н. , чтобы тот пока забирал себе все деньги от М***. В любом случае, после завершения контрактов, их оплаты, он бы все посчитал и произвел бы расчет с Большаков А.Н. , при этом М*** должен был передавать Большаков А.Н. все денежные средства и по контракту, связанному с кладбищем, После всего В*** бы произвел «зачет» денежных средств. В 2023 году В*** узнал, что контракт по расширению кладбища также выиграл М***, на что В*** сказал ему «поздравляю, давай занимайся», условия о размере «откатов» были те же самые. По одному из контрактов была проблема – не продлевали его сроки, об этом ему звонил М***, В*** звонил Большаков А.Н. , он пытался решить этот вопрос своими способами, после этого В*** «подключил» <данные изъяты> – помощника <данные изъяты> и вопрос был решен.

В ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания В***, данные им в ходе досудебного производств. Из оглашенных показаний следует, что весной 2022 года он познакомился с Большаковым А.Н. В начале июля 2022 года к нему обратился Большаков А.Н., который сообщил, что в <адрес> планируется заключить два контракта по очистке озер и попросил подыскать исполнителя работ. В*** пообещал найти подрядчика и обратился к Ф***, но его это не заинтересовало, в тоже время, он пообещал найти исполнителя работ. После этого, по рекомендации Ф*** В*** позвонил М***, который заинтересовался этими контрактами. После этого В*** позвонил Большаков А.Н. и договорился о встрече в <адрес> для обсуждения контрактов. Они встретились в <адрес> в помещении «КофеБин», и В*** сообщил Большаков А.Н. , что нашел подрядчика на очистку озера, а тот сказал, что в перспективе планируется еще один контракт – на расширение кладбища, на который В*** также пообещал найти исполнителя. При этом В*** сообщил Большаков А.Н. , что с суммы каждого контракта он (В***) заберет 10% от стоимости для передачи заместителю губернатора за общее покровительство и поинтересовался у Большаков А.Н. , хочет ли он получить какую-либо долю с этих контрактов. Большаков А.Н. сообщил, что хочет получать 5% от суммы контрактов с подрядчика и что нужно встретиться с подрядчиком и переговорить об этом. После этого В*** позвонил М*** и сообщил условия заключения и исполнения контрактов – передача 10 % от стоимости контрактов В*** и 5% - Большаков А.Н. , на что М*** согласился. (ДАТА) между ним, М***, К*** и Большаковым А.Н. состоялась встреча в кафе «Навруз», расположенном в <адрес>. Там он познакомил М*** с Большаков А.Н. , который сообщил, что в 2022 году планируются работы по очистке озер, а в 2023 году – расширение территории кладбища. На этой встрече он сообщил М*** и Большаков А.Н. , что М*** 10% от стоимости контрактов должен был передавать В*** для передачи «наверх» и 5% - Большаков А.Н. . На это Большаков А.Н. выразил свое согласие. Большаков А.Н. и М*** обменялись телефонами и Большаков А.Н. сказал М***, чтобы по всем вопросам по контрактам тот звонил непосредственно ему. В начале сентября 2022 года от М*** ему стало известно, что тот выиграл два контракта по очистке озера, в связи с чем В*** потребовал от М*** передачи ему 2% из 10% оговоренных ранее. Указанные денежные средства с двух контрактов М*** передал В*** позднее. После заключения этих контрактов ему звонил Большаков А.Н. , который попросил поторопить М*** с передачей доли Большаков А.Н. . В*** позвонил М*** и изложил просьбу Большаков А.Н. , попросив передать Большаков А.Н. хотя бы 200 000 рублей. Через несколько дней М*** приехал к В*** в офис ООО «<данные изъяты> по <адрес>, где передал В*** 200 000 рублей для Большаков А.Н. . После этого В*** позвонил Большаков А.Н. и сообщил, что деньги от М*** находятся у него и он передаст их после возвращения из командировки. Указанные денежные средства В*** передал Большаков А.Н. в начале зимы 2022 года в офисе ООО <данные изъяты> по <адрес>-а. В конце 2022-начале 2023 года Большаков А.Н. неоднократно звонил В*** и просил повлиять на М***, чтобы тот передал оставшуюся часть денежных средств. В*** сказал Большаков А.Н. решать эти вопросы напрямую с М***, а также сказал забрать у М*** и его В***) долю взятки. Каких-либо разговоров с Большаков А.Н. о том, что он планирует потратить эти деньги на нужды СВО, не было. Большаков А.Н. не обращался к нему и не просил М*** передать 500 000 рублей для нужд СВО (т.7 л.д.1-4, 5-11, 53-59, 60-65, 79-89, 91-95, 103-106).

Аналогичные по своему содержанию показания В*** дал в ходе проведения очной ставки с Большаковым А.Н. (т.3 л.д.145-148, т.7 л.д.96-107).

Из протокола допроса В*** в качестве обвиняемого от 5-(ДАТА) следует, что ему были представлены материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», в частности, от (ДАТА), когда в ходе разговора М*** указывает, что на кладбище у него есть субподрядчики, а В*** говорит, что по этому контракту будет «невыполнение», возможно выполнить лишь 30% от запланированного объема работ. Также В*** говорит М***, что 5 попросил он (Большаков А.Н. ), а 10 – социалка.

По поводу указанной видеозаписи В*** пояснил, что именно в этот момент он обозначил М*** суммы «откатов» за участие М*** в исполнение контрактов на территории <адрес> – 5% от стоимости контрактов Большаков А.Н. и 10% - Э***

На видеозаписи от (ДАТА), со слов В***, следует, что на ней зафиксирована встреча В***, К***, М*** и Большаков А.Н. в кафе «Навруз», на которой Большаков А.Н. предлагает ознакомиться с техническим заданием по контракту очистки озер, обсуждает технические моменты исполнения указанных контрактов. Также М***, В*** и Большаков А.Н. обсуждают вопросы заключения и исполнения контракта по расширению территории кладбища, планируемого к заключению в 2023 году. При этом в ходе разговора В*** говорит Большаков А.Н. о размере «откатов» за исполнение контрактов – «10% себе, 5% - тебе», на что Большаков А.Н. соглашается.

На аудиозаписи от (ДАТА), со слов В***, зафиксирована беседа его с М***, в ходе которой М*** уточняет размер «откатов» - 10% - В*** 5% - Большаков А.Н. , на что В*** говорит М*** «дай ему все, мы с ним разберемся». Кроме того, М*** говорит, что «по кладбищу пойдут деньги, то же самое закроемся, по тем же договоренностям» (т.7 л.д.16-52).

Оценивая вышеуказанные показания В***, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они являются логичными, последовательными и убедительными. Имеющиеся в них противоречия не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступления, являются несущественными и не свидетельствуют об их недостоверности.

Из показаний М***, данных им в судебном заседании, следует, что с Большаковым А.Н. он познакомился летом 2022 года, их познакомил В*** в кафе «Навруз». Знакомство было связано с исполнением контрактов по <адрес> – двух контрактов на расчистку озера и контракта на расширение территории кладбища. Об этих контрактах он узнал от В***. До этой встречи он отдельно встречался с В*** и тот пояснил, что от стоимости контрактов нужно было уплатить «откаты» - 5% Большаков А.Н. и 10% В***. За это они покровительствовали М*** в их исполнении, как чиновники, которые обладают административным ресурсом и могут помогать или препятствовать выполнению контрактов. На встрече в кафе «Навруз» В*** вновь озвучил конкретику по «откатам», назвал те же самые проценты. Каких-либо возражений от Большаков А.Н. по этому поводу не было. Первую сумму М*** передал в январе-феврале 2023 года, это была сумма 200 000 рублей, они были переданы В*** для Большаков А.Н. , после неоднократных звонков от В*** и Большаков А.Н. . Деньги М*** передал в офисе В*** на <адрес> в <адрес>, но в тот момент они уже переезжали. После этого В*** сказал, чтобы все 15% он возил Большаков А.Н. . После этого он еще передавал деньги Большаков А.Н. – (ДАТА) 200 000 рублей на <адрес> в <адрес>, (ДАТА) 500 000 рублей на <адрес>, около здания ИФНС в <адрес>. Суммы, которые необходимо передавать озвучивались Большаков А.Н. . Последняя передача денег была (ДАТА) у здания администрации <адрес>, 200 000 рублей, после чего Большаков А.Н. был задержан. Когда Большаков А.Н. звонил М*** и просил деньги, он не называл на какие цели ему нужны деньги, ничего не говорил про нужды СВО. По контрактам по рсчистке озер в силу природных условий некоторые позиции не успевали сделать и Большаков А.Н. предложил вариант с написанием гарантийного письма, после чего контракт был оплачен. При встрече в кафе «Навруз» Большаков А.Н. сказал, что с любыми вопросами по контрактам он может обращаться непосредственно к нему. По контракту по расширению кладбища фирма М*** не проходила по требованиям и он обратился к Ф*** и контракт был заключен с его фирмой ООО <данные изъяты> но исполнением занимался сам М***. Работы выполнялись субподрядчиком – ООО «<данные изъяты> которое привел М***. При исполнении контракта по кладбищу в силу погодных условий его осуществление было начато позднее сроков и, соответственно, сроки окончания контракта необходимо было также сдвинуть. С этим вопросом М*** обращался и к В*** и к Большаков А.Н. . Большаков А.Н. сказал, что попробует решить этот вопрос на своем уровне. В мае 2023 года собиралась рабочая группа, которая отклонила вопрос продления сроков контракта. После этого он обсуждал отказ и с В*** и с Большаков А.Н. , сказал, что если он платит им деньги, то они должны решить этот вопрос. После этого была вторая рабочая группа, которая продлила сроки контракта. (ДАТА) они договорились о встрече с Большаков А.Н. у администрации <адрес>. До этого он обратился с явкой с повинной в органы ФСБ, ему вручили деньги 200 000 рублей, которые ранее он сам передал сотрудникам ФСБ, после этого М*** поехал в <адрес>, к нему подъехал Большаков А.Н. , сказал пересесть в его машину. М*** пересел, положил деньги в «бардачок» автомобиля, Большаков А.Н. на большой скорости поехал в сторону кладбища, как М*** понял, проверял, нет ли за ними наблюдения, после этого они вернулись. В ходе выполнения контракта по расширению кладбища первоначально был куратор Н***, но с ним не сложились отношения, М*** обратился к Большаков А.Н. , после чего был назначен более адекватный куратор. Все три контракта не были прибыльными, это был «входной билет», по которому М*** будет иметь преимущество в заключении других контрактов, поскольку В*** решает вопросы по контрактам на территории <адрес>. О том, что Большаков А.Н. оказывал какую-либо помощь при заключении контрактов, ему не известно, он просил просто заявиться, все прекрасно понимали, что по контрактам по озерам никто больше участвовать не будет, по контракту по кладбищу М*** была дана самая низкая цена. С какими-либо просьбами об участии в помощи участникам СВО Большаков к нему не обращался.

Из показаний М***, данных в ходе досудебного производства, следует, что в марте 2022 года Ф*** познакомил его с В***, который в разговоре пояснил, что курирует все государственные контракты и любые работы, которые оплачиваются из бюджета <адрес>. В июле 2022 года из сети Интернет он узнал о том, что в <адрес> будут разыгрываться контракты на благоустройство озер. Он позвонил в отдел экологии и разговаривал с Н***, сообщив ей о своей заинтересованности в этих контрактах. Спустя несколько дней ему позвонил В***, который сказал, что ему известно о заинтересованности в указанных контрактах и предложил встретиться и обсудить их получение. В начале июля 2022 года он встретился с В*** и тот сообщил, что за заключение контрактов необходимо платить «откаты» от стоимости контрактов - 10% ему и 5% Главе <адрес> Большакову А.Н., на что М*** согласился. В последующем состоялась еще одна встреча (ДАТА) в кафе «Навруз», во встрече участвовали В***, К*** и глава <адрес> Большаков А.Н. В*** пояснил, что забрать себе эти контракты он сможет при условии «отката» ему 10% от стоимости контрактов, дополнительно 5% нужно будет передать Большакову А.Н. За это В*** пообещал активно способствовать в приемке выполненных работ, а также в покровительстве по бизнесу при этих и последующих контрактов. Большаков А.Н. был согласен с В*** и обещал помощь в решении проблемных вопросов, которые могли возникнуть при исполнении контрактов. М*** согласился на данное предложение. Также В*** предложил ему поучаствовать в конкурсе на расширение территории кладбища в <адрес> на тех же условиях уплаты «откатов». В июле 2022 года М*** выиграл два контракта на очистку озер в г.Димитровграде. После заключения контрактов М*** передал В*** 200 000 рублей. В последующем от В*** ему стало известно, что все деньги он должен будет передать Большаков А.Н. . Все работы по очистке озер проводились с привлечение субподрядчика ИП В*** В ходе выполнения данных контрактов, срок исполнения которых составлял 80 дней с даты заключения договора, стало понятно, что в срок их выполнить не успевают. В частности, не был произведен посев газонной травы, не очищена водная гладь от поломанного камыша. Просрочка исполнения контракта повлекла бы неблагоприятные последствия в виде внесении ООО <данные изъяты> в реестр недобросовестных подрядчиков, в связи с чем М*** обратился к Большаков А.Н. с просьбой о продлении сроков контрактов. Большаков А.Н. сказал, что невыполненные работы можно продлить по гарантийному письму, а оплата будет произведена в полном объеме. В начале 2023 года Большаков А.Н. потребовал передачи ему 500 000 рублей по этим контрактам, но он сказал, что у него нет свободных денег в указанной сумме. В феврале 2023 года ему позвонил В*** и потребовал передать Большаков А.Н. денежные средства в размере 500 000 рублей. Через некоторое время М*** передал Большаков А.Н. 200 000 рублей у мэрии <адрес>. В начале апреля 2023 года М*** выиграл третий контракт на расширение территории кладбища в <адрес> на сумму 26 980 000 рублей, из которых он должен был передать В*** 2 698 000 рублей (10%) и 1 349 000 (5%) Большакову А.Н. При проведении конкурса ООО <данные изъяты> не проходило по требованиям, предъявляемым к участникам аукциона, поэтому М*** договорился с Ф***, что на аукцион выйдет его фирма ООО <данные изъяты> М*** обещал найти субподрядчика на исполнение контракта. Все работы по этому контракту курировал М***, Большаков А.Н. контактировал только с М***. От МКУ «Г. дороги» куратором изначально был Н***, но с ним возникало много проблем, не сложились отношения, и, по просьбе М***, Большаков А.Н. поменял куратора на К1***. Поскольку данный контракт также не успевали выполнить в срок, то была проведена рабочая группа, которая отказал в продлении сроков контракта. Об этом М*** сообщил Большаков А.Н. , после чего было проведено второе заседание рабочей группы, на котором было принято решение о продлении сроков контракта. В середине апреля 2023 года В*** вновь позвонил М*** и потребовал передать Большаков А.Н. 500 000 рублей в счет оплаты третьего контракта. Он нашел деньги, договорился о встрече с Большаковым А.Н. в <адрес> и передал ему 500 000 рублей. В июле 2023 года он неоднократно встречался с Большаковым А.Н. относительно работ по расширению кладбища, на встречах Большаков А.Н. требовал передать ему 200 000 рублей. В этот момент М*** решил обратиться в правоохранительные органы. В ходе оперативного эксперимента он передал Большаков А.Н. 200 000 рублей, после чего тот был задержан сотрудниками ФСБ (т.7 л.д.107-114, 144-151, 154-160, 173-181, т.8 л.д.1-12, 104-108, 112-116).

Аналогичные по своему содержанию показания М*** дал в ходе проведения очной ставки с Большаковым А.Н. (т.3 л.д.140-144, т.8 л.д.120-125), а также с В*** (т.7 л.д.194-196, т.8 л.д.109-111).

В ходе проверки показаний на месте М*** указал где он передавал денежные средства В*** и Большаков А.Н. : (ДАТА) у здания ЦУМа <адрес> передал В*** 85 000 рублей, что составляло 2% из требуемых 10% от стоимости более дорогого контракта, (ДАТА) в офисе <данные изъяты> передал В*** 32 000 рублей, что составляло 2% из требуемых 10% от стоимости менее дорогого контракта, в январе 2023 года в офисе ООО <данные изъяты> (<адрес>-а <адрес>) передал В*** 200 000 рублей для последующей передачи их Большакову А.Н., (ДАТА) у здания УФНС по <адрес>-а <адрес>) передал Большаков А.Н. 200 000 рублей, (ДАТА) у здания магазина «Гулливер» (<адрес>-б <адрес>) передал Большаков А.Н. 500 000 рублей, (ДАТА) у здания администрации <адрес>) передал Большаков А.Н. 200 000 рублей (т.7 л.д.161-172).

Из протокола допроса М*** в качестве подозреваемого от 14-(ДАТА) следует, что ему были представлены материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», в частности, от (ДАТА), когда в ходе разговора М*** указывает, что на кладбище у него есть субподрядчики, а В*** говорит, что по этому контракту будет «невыполнение», возможно выполнить лишь 30% от запланированного объема работ. Также В*** говорит М***, что 5 попросил он, а 10 – социалка.

По поводу указанной видеозаписи М*** пояснил, что именно в этот момент В*** обозначил ему суммы «откатов» за участие М*** в исполнение контрактов на территории <адрес> – 5% от стоимости контрактов Большаков А.Н. и 10% - Э***

На видеозаписи от (ДАТА), со слов М***, следует, что на ней зафиксирована встреча В***, К***, М*** и Большаков А.Н. в кафе «Навруз», на которой Большаков А.Н. предлагает ознакомиться с техническим заданием по контракту очистки озера, обсуждает технические моменты исполнения указанных контрактов. Также М***, В*** и Большаков А.Н. обсуждают вопросы заключения и исполнения контракта по расширению территории кладбища, планируемого к заключению в 2023 году. При этом в ходе разговора В*** говорит Большаков А.Н. о размере «откатов» за исполнение контрактов – «10% себе, 5% - тебе», на что Большаков А.Н. соглашается.

На видеозаписи от (ДАТА), со слов М***, следует, что на ней зафиксирована его встреча с В***, в ходе которой он передал В*** 2% от суммы контракта за первый контракт по очистке озер.

На видеозаписи от (ДАТА), со слов М***, следует, что на ней зафиксирована его встреча с Большаковым А.Н. В ходе встречи обсуждаются вопросы исполнения контрактов по очистке озер, в ходе которого Большаков А.Н. говорит М*** о том, что он «Р*** сказал, связи держать с ней». М*** сообщает Большаков А.Н. , что контракты по озера «если не минусовые, то в ноль». Кроме того, обсуждаются технические вопросы контракта по расширению территории кладбища. Большаков А.Н. сообщает М***, что дал указание директору МКУ готовить документы, советует М*** держать связь с юристом <данные изъяты>

На аудиозаписи от (ДАТА), со слов М***, зафиксирована беседа его с В***, в ходе которой М*** уточняет размер «откатов» - 10% - В*** 5% - Большаков А.Н. , на что В*** говорит М*** «дай ему все, мы с ним разберемся». Кроме того, М*** говорит, что «по кладбищу пойдут деньги, то же самое закроемся, по тем же договоренностям»

На видеозаписи от (ДАТА), со слов М***, зафиксирована его встреча с Большаковым А.Н., в ходе которой М*** сообщает, что В*** велел ему все деньги передавать Большаков А.Н. , также сообщает, что часть уже передал В***, сейчас отдает часть Большаков А.Н. и в 2-3 захода закроет остатки. В ходе разговора он передает денежные средства Большаков А.Н. и говорит, что «по кладбищу сейчас первые деньги пойдут – все тоже самое, мы с <данные изъяты> все проговорили».

На аудиозаписи от (ДАТА), со слов М***, зафиксирована беседа его с Большаковым А.Н., в ходе которой М*** говорит «здесь 500, и 200 доберу» и передает Большаков А.Н. денежные средства, на что Большаков А.Н. отвечает, что это самое главное, архиважное было. Также М*** сообщает Большаков А.Н. о проблемах по кладбищу, просит у Большаков А.Н. помощи, на что тот обещает помочь (т.7 л.д.115-143).

Оценивая вышеуказанные показания М***, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они являются логичными, последовательными и убедительными. Имеющиеся в них противоречия не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступления, являются несущественными и не свидетельствуют об их недостоверности.

Из показаний свидетеля МД**, данных ей в судебном заседании, а также в ходе досудебного производства и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ следует, что Большаков А.Н. ей известен как мэр <адрес>. Они периодически созванивались с ее супругом М*** После разговоров с Большаковым А.Н. ее супруг был в плохом настроении, с его слов Большаков А.Н. требовал с М*** «откаты» за контракты в <адрес> (т.8 л.д.117-119).

Из показаний свидетеля К***, данных им в судебном заседании, а также в ходе досудебного производства и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ следует, что Большакова А.Н. он видел несколько раз в офисе ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в том числе в конце января 2023 года. В последующем В*** сказал, что передал Большакову А.Н. деньги в сумме 200 000 рублей, которые накануне приносил М*** Летом 2022 года он присутствовал на встрече В***, М*** и Большакова А.Н. в кафе «Навруз» <адрес>, в ходе которой В*** сообщил М***, что после заключения контрактов на очистку двух озера и расширение кладбища <адрес> необходимо будет отдать взятки Большакову А.Н. в размере 5% и Э*** через В*** в размере 10% от стоимости контрактов. При этом Большаков А.Н. кивнул, показывая тем самым, что он будет ждать от М*** данные денежные средства. В последующем от В*** ему стало известно, что Большаков А.Н. получал от М*** в различных частях <адрес> и <адрес> денежные средства в качестве «откатов» за строительные контракты, выполняемые на территории <адрес>. В*** он знает более 15 лет и у них доверительные отношения (т.8 л.д.189-192, 194-197).

    Из показаний свидетеля Т***, данных им в судебном заседании, а также в ходе досудебного производства, следует, что в период с апреля 2022 года по январь 2023 года он занимал должность председателя Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации <адрес>. В связи с этим являлся главным распорядителем бюджетных средств для МКУ «Служба охраны окружающей среды», директором которого являлась Н*** Однако, Большаков А.Н. напрямую контактировал и решал рабочие вопросы с Н***, минуя его. Со слов Н*** ему известно, что в сентябре 2022 года МКУ «Служба охраны окружающей среды» были заключены муниципальные контракты с ООО <данные изъяты> на выполнение работ по расчистке водных объектов в рекреационной зоне «Рыба-парк», а также на выполнение работ по расчистке водного объекта, расположенного на <адрес> (между домами №*А и №*). Заключение и исполнение этих контрактов Большаков А.Н. держал на постоянном личном контроле, у него никакой информации по этому поводу не уточнял. Примерно с сентября 2022 года неоднократно в ходе проводимых аппаратных совещаний Большаков А.Н. заслушивал Н*** о ходе выполнения работ по муниципальным контрактам по расчистке водных объектов в рекреационной зоне «Рыба-парк» и на <адрес> исполнении контрактов по очистке озер в г. Димитровграде Ульяновской области подрядная организация не успела выполнить все работы в 2022 году из-за погодных условий. В связи с этим часть работ была сделана в 2023 году. По поводу контракта по расширению территории кладбища пояснил, что он был заключен между МКУ «Г. дороги» и ООО <данные изъяты> стоимость в результате торгов был понижена. По исполнению данного контракта проводились совещания, в которых принимал участие и М***. По поводу продления этого контракта было проведено два заседания рабочей группы, решение о продлении срока контракта было принято на втором заседании (т.9 л.д.1-5, 6-10, 11-19, 20-24, 28-32).

Свидетель Д*** в судебном заседании показала, что в 2022 году работала в МКУ «СООС» по временному договору в качестве инженера по надзору за очисткой озер по ул.Масленникова и в «Рыба-парке». Заказчиком работ было МКУ <данные изъяты> В ее функцию входила проверка фактически выполненных работ, учет их объема. По результатам выполненных работ она подписывала акт формы №*. Работы по рекультивации прибрежной полосы заказчик ей не предъявлял, соответственно акт на эти работы она не подписывала. О том, что работы ей не предъявлены, она докладывала руководителю МКУ «<данные изъяты> Н***

Из показаний свидетеля Г***, данных им в судебном заседании, а также в ходе досудебного производства и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании следует, что в период с сентября 2022 года по ноябрь 2023 года он работал в должности директора МКУ «Городские дороги». Глава г.Димитровграда является вышестоящим руководителем по отношению к директору МКУ «Городские дороги», может давать указания минуя своего профильного заместителя и председателя Комитета по ЖКК, поскольку администрация г. Димитровграда в лице Комитета по ЖКК является учредителем МКУ «Городские дороги». Муниципальный контракт № №* от (ДАТА) по выполнению работ по расширению территории под новое захоронение в существующих кладбищах «Тиинское» кладбище заключен с ООО «<данные изъяты> по результатам аукциона. М*** он знает, как представителя организации-подрядчика. Непосредственно ход работ на объекте от МКУ «Г. дороги» контролировал инженер К1***, до него куратором был Н*** Решение о смене куратора было принято самим Г***, поскольку пришли федеральные деньги на ремонт дорог, а это направление деятельности Н***. Работы по контракту должны были начаться весной в период снеготаяния. Из-за того, что грунт, глина на территории кладбища были влажными, техника для начала работ заехать не могла. В связи с этим выполнить работы в установленный контрактом срок было невозможно. Комиссией по эффективности закупок администрации <адрес> было принято решение о переносе сроков исполнения муниципального контракта №* от (ДАТА) на 1-1,5 месяца. Большаков А.Н. периодически спрашивал его: как проходят работы, успевает ли подрядчик все сделать вовремя (т.14 л.д.1-7).

Свидетель П*** показал суду, что с ноября 2023 года работает директором МКУ «Г. дороги», до этого был заместителем директора в этой же организации. МКУ «Г. дороги» в 2023 году заключало контракт на расширение территории кладбища, куратором исполнения этого контракта был К1***. В июле 2023 года в городе был ураган, для устранения его последствий Большаков А.Н. привозил новые пилы.

Из показаний свидетеля Б*** следует, что она работает в МКУ «Г. дороги» юрисконсультом. Контракт по Тиинскому кладбищу был заключен в феврале 2023 года, она готовила документацию на торги. По факту заявка начала формироваться в сентябре 2022 года, так как уже было известно, что финансирование будет. Заявку она начала готовить по указанию директора МКУ «Г. дороги» Г***. Торги проводились в форме электронного аукциона, было несколько участников, победителем было признано ООО <данные изъяты> контракт был подписан (ДАТА). Начало работ было сдвинуто ввиду погодных условий. По данному контракту было проведено два заседания комиссии по продлению сроков, сначала отклоняли, потом удовлетворили, на основании решения комиссии глава города издал постановление о продлении сроков. В процессе выполнения контракта был сменен куратор от МКУ «Г. дороги» - сначала был Н***, потом К1***. По ее мнению при кураторстве Н*** к подрядчику было больше претензий со стороны МКУ «Г. дороги».

Свидетель Н*** показал, что работает в должности заместителя директора МКУ «Г. дороги». М*** он знает как руководителя ООО «<данные изъяты> которое производило очистку озер в г.Димитровграде. Также он видел его вместе с представителем подрядной организации, которая осуществляла работы по расширению территории Тиинского кладбища. На первоначальном этапе Н*** курировал работы по контракту по кладбищу, потом его заменили на К***. Работы были начаты не своевременно по погодным условиям. Решение о смене куратора принималось директором МКУ «Городские дороги». Насколько известно Н***, Большаков А.Н. оказывал гуманитарную помощь участникам СВО. В процессе исполнения контракта по кладбищу у него были претензии к М***, организации-подрядчику с целью ускорения исполнения контракта.

Свидетель К1*** показал суду, что работает в МКУ «Г. дороги» главным инженером, он являлся куратором муниципального контракта по расширению «Тиинского кладбища», до него куратором был Н***. По исполнению контракта он общался с <данные изъяты>, он был прорабом от ООО <данные изъяты> Срок исполнения контракта был продлен по погодным условиям, он подписывал акты №* и №*, в том числе, от апреля и мая 2023 года. В период ликвидации последствий урагана в июле 2023 года Большаков А.Н. способствовал в приобретении новых пил.

Свидетель Б1*** показала суду, что работает в ООО «<данные изъяты> в период с сентября 2022 года по апрель 2023 года находилось по адресу: <адрес>. Допускает, что видела Большаков А.Н. в офисе <данные изъяты> по <адрес>-а. До данного адреса ООО <данные изъяты>» находилось по <адрес> в <адрес>.

Из показаний свидетеля М1***, данных им в судебном заседании, а также в ходе досудебного производства и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он являлся прорабом от ООО <данные изъяты>» по контракту на выполнение работ на «Тиинском» кладбище в <адрес>. Часть работ на данном объекте была отдана субподрядной организации. По всем рабочим вопросам при выполнении работ по контракту по указанию владельца ООО «<данные изъяты>» Ф*** он взаимодействовал с М*** Со стороны заказчика был представитель МБУ «Г. дороги» К1***, до него курировал контракт Н***. Н*** отношения не сложились, он был не вполне компетентен. При начале работ были выявлены следующие проблемы, препятствующие своевременному исполнению контракта: не правильно подготовлена проектная документация – допущена ошибка при определении границы участка предполагаемого кладбища; погодные условия не позволяли приступить к выполнению работ на объекте: лежал снег, были талые воды, тяжелая техника не могла заехать, вязла в грунте; в одном из кварталов кладбища не был вырублен лесной массив. В связи с этим фактически работы были начаты ближе к концу мая 2023 года. О данных проблемах он сообщал М***, который говорил, что пытается решить их с главой <адрес> Большаковым А.Н. – сдвинуть сроки исполнения контракта. В итоге по результатам двух заседаний рабочих групп срок контракта был продлен до (ДАТА) (т.15 л.д.81-84).

Свидетель Ф*** показал суду, что он является собственником ООО «<данные изъяты>», его организация заключала муниципальный контракт на расширение территории «Тиинского кладбища», контроль за его исполнением осуществлял М*** Сам контракт был заключен следующим образом – М*** обратился к нему, с просьбой забрать этот контракт себе, так как фирма М*** не проходила по конкурсным требованиям. М*** контролировал работы по контракту, нанимал субподрядчиков, решал все вопросы. ООО «<данные изъяты>» было субподрядчиком по договору, а М*** как-то закрепил свои отношения с ООО «<данные изъяты>», это нормальная практика. В*** он также знает как человека, который на территории <адрес> занимался вопросами по аукционам. М*** и В*** познакомил он, Ф***. В*** обратился к нему и попросил подыскать нормального строительного подрядчика. Контракты по <адрес> ему были не интересны, так как были маленькими.

Свидетель Ф1*** показала суду, что ООО «<данные изъяты>» является собственностью ее супруга, она была там директором. М*** являлся знакомым ее супруга. Фактически руководство ООО «<данные изъяты>» осуществлялось ее мужем, она лишь находилась на рабочем месте. Что-то конкретно пояснить по заключаемым ООО «<данные изъяты>» контрактам она пояснить не может.

Свидетель П1*** пояснила, что работает в МКУ «Управление по реализации социальных программ» директором. В апреле 2022 года решением Гордумы были установлены меры социальной поддержки на погребение участников СВО, размеры выплаты был установлен до 80 000 рублей, финансирование данной меры было осуществлено позже, поэтому тех участников СВО, которые погибли до этого, хоронили за счет спонсорских средств. Большаков А.Н. покупал велосипед подростку, который потратил личные сбережения на помощь участников СВО, он потратил личные денежные средства, говорил, что с зарплаты. Также Большаков А.Н. организовывал пребывание беженцев с Донбасса в ПВР «Сосновый бор» и «Смарт», в том числе, привозил предметы личной гигиены, одежду, продукты.

Из показаний свидетеля Я***, данных ей в судебном заседании, а также в ходе досудебного производства и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что в 2022-2023 г.г. она работала в должности главного специалиста-эксперта администрации <адрес>. В рамках оказания помощи семьям военнослужащих, участвовавших в специальной военной операции администрацией <адрес> было организовано взаимодействие с предприятиями города. Кроме того, из числа руководителей отделов, управлений Г. администрации были назначены кураторы за семьями военнослужащих-участников СВО. Большаков А.Н. встречался с руководителями предприятий <адрес> для взаимодействия по оказанию гуманитарной помощи для военнослужащих-участников СВО. Также Большаков А.Н. лично оказывал помощь волонтерским организациям, оказывающим помощь участникам СВО и членам их семей. Оказывал помощь в приобретении квартиры участнику СВО <данные изъяты>, в том числе, как она полагает, за счет личных денежных средств. Большаков А.Н. охарактеризовала с положительной стороны, как человека и как руководителя (т.9 л.д.225-231).

Из показаний свидетеля Н***, данных ей в судебном заседании, а также в ходе досудебного производства и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что по февраль 2023 года она являлась руководителем МКУ «<данные изъяты>». В сентябре 2022 года между МКУ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по резульатам торгов в форме электронных аукционов были заключены муниципальные контракты на расчистку озер по ул.Масленникова и в «Рыба-парке». Стоимость контрактов составила 1 617 071,29 рублей и 4 174 981,37 рублей соответственно. По указанию Большаков А.Н. , до размещения документации в единой информационной системе закупок, она показывала М*** проектно-сметную документацию по ним. В последующем Большаков А.Н. контролировал ход исполнения указанных контрактов: он неоднократно спрашивал, как идут работы. Фактически ООО <данные изъяты> приступило к выполнению работ в октябре 2022 года. Из-за начала зимнего периода подрядчик не смог завершить в полном объеме работы на объекте в зоне «Рыба парк» - на сумму в 179 613, 41 рублей, по озеру между домами по ул. Масленникова - на сумму в 551 507,14 рублей. Она сообщила об этом Большакову А.Н. и его заместителю Н*** Было принято решение произвести ООО <данные изъяты> оплату за фактически выполненные работы. Ей никто не сообщал, что по контрактам не выполнены работы по рекультивации береговой полосы, разговор шел о том, что они выполнены, но газонная трава может не взойти, поэтому М*** написал гарантийное письмо о том, что он обязуется досеять ее, если она не взойдет. Содержание гарантийного письма подрядчик согласовывал с ней, они присылали проект, она указывала на ошибки в нем. Большаков А.Н. не давал ей указания оплатить не выполненные работы. Не может пояснить, почему Д*** указывает на то, что она ставила ее (Н***) в известность о том, что работы по посеву травы не выполнены (т.9 л.д.48-54, 55-57, 58-65, 78-81, 82-84).

Показания Н*** о том, что она не была осведомлены о том, что работы по рекультивации береговой полосы в полном объеме не выполнены, суд оценивает как ложные. В этой части ее показания опровергаются показаниями свидетелей В1*** и Д***, последовательно указывавших, что доводили эту информацию до Н*** Дача таких показаний Н*** связана с желанием избежать ответственности за оплату работ, предусмотренных муниципальными контрактами, и не выполненными в полном объеме. У свидетелей В1*** и Д*** же какой-либо заинтересованности в оговоре Н*** не имеется.

Из показаний свидетеля В1***, данных им в судебном заседании, а также в ходе досудебного производства и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что в 2022 году М*** забрал себе контракт по расчистке озер, у ООО «<данные изъяты> в котором В1*** был заместителем директор, была соответствующая специализированная техника, был заключен договор субподряда. В целом контракт был выполнен, но часть работ, в частности, посев газонной травы выполнен не был в связи с погодными условиями, на это было составлено гарантийное письмо. После этого М*** привлекал его фирму для субподрядных работ по расширению территории «Тиинского кладбища». М*** предложил выполнить работы в качестве субподрядчика, после того, как данный контракт, по согласованию с Большаковым А.Н., получит организация М*** Это было ООО «<данные изъяты>», М*** выступал от имени этой организации. После проведения торгов и заключения основного муниципального контракта он не смог приступить к выполнению работ на данном объекте, ввиду ошибки в проектной документации при определении границы участка предполагаемого кладбища, а также в связи с тем, что в одном из кварталов кладбища не был вырублен лесной массив. Об этом он докладывал куратору данного объекта со стороны заказчика – заместителю директора МКУ «Г. дороги» Н***, однако эти проблемы не решались. Кроме того, Н*** предъявлял необоснованные претензии относительно того, что работы на кладбище не ведутся. Он сообщил об этом М***, который сказал, что обратится к Большакову А.Н., чтобы куратора поменяли. Через некоторое время Н*** заменили на К1***, который необоснованных претензий не предъявлял. Кроме того, в связи с несвоевременным началом работ их невозможно было выполнить в установленные контрактом сроки. Для решения этого вопроса он также обратился к М***, который сказал, что сообщит об этом Большакову А.Н. В результате, спустя несколько дней было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым сроки выполнения работ были увеличены. Каких-либо оснований оговаривать Большакова А.Н. у него не имеется (т.15 л.д.85-90, 91-95).

Из показаний свидетеля И***, данных им в судебном заседании, а также в ходе досудебного производства, и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ следует, что ранее он являлся директором ООО «<данные изъяты>». По предложению В1*** в марте 2023 года ООО «<данные изъяты>» заключило с ООО «<данные изъяты>» договор на выполнение субподрядных работ на «Тиинском» кладбище в <адрес>. В ходе исполнения данного договора решением проблемных вопросов с заказчиком, в том числе относительно сроков выполнения работ занимались М1*** и директор ООО «<данные изъяты>» М***, с которым ООО «<данные изъяты>» заключило договор на оказание организационно-консультационных услуг по сопровождению деятельности заказчика при исполнении договора подряда от (ДАТА) (т.15 л.д.96-100).

Из показаний свидетеля Ц***, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и на основании ст.281 УПК РФ оглашенных в ходе рассмотрения дела судом следует, что ранее работал заместителем Главы <адрес>. МКУ «Г. дороги». Также он возглавлял работу комиссии по продлению сроков муниципальных контрактов. На комиссии рассматривался вопрос о продлении срока муниципального контракта на расширение территории «Тиинского кладбища». На первом заседании было принято решение об отказе в продлении срока контракта, после этого у Ц*** был разговор с Большаков А.Н. , который был возмущен и недоволен принятым решением. Большаков А.Н. сказал, что было указание «сверху» продлить срок контракта, сказал «Вам позвонят», потом Ц*** позвонили с незнакомого номера, представились помощником заместителя губернатора Э***, передали трубку и вежливо попросили вернуться к этому вопросу и принять решение в правовом поле. После этого было проведено еще одно заседание, на которое донесли документы, подтверждающие, что работы были начаты с опозданием по уважительным причинам – в силу погодных условий, и было принято решение о продлении срока контракта. Кроме того, Большаков А.Н. проводил совещания по вопросам оказания материальной помощи для нужд специальной военной операции. Там он сообщал, какую именно помощь и кому необходимо оказать. Большаков А.Н. давал список, по которому необходимо было провести работу: подготовить письма в различные коммерческие организации с просьбой приобрести необходимые предметы. В случае согласия коммерческая организация сама приобретала необходимый товар. Иногда Большаков А.Н. говорил, что сам решил тот или иной вопрос с приобретением необходимого оборудования или провизии для нужд специальной военной операции. Большаков А.Н. знал, что в соответствии с действующим законодательством недопустимо получать денежные средства от граждан и организаций на любые цели (т.9 л.д.187-191, 197-201, 192-196).

Свидетель Г1*** показал, что являлся водителем служебного автомобиля, на котором ездил Большаков А.Н. Он неоднократно возил Большакова А.Н. в Тоцкое, Рощинский с гуманитарной помощью. Также Большаков А.Н. оказывал помощь волонтерским организациям, помогающим участникам СВО, передавал денежные средства, который возил Г1*** Большаков А.Н. участвовал в оказании помощи семье <данные изъяты>, речь шла о 500 000 рублей, деньги были предназначены для покупки квартиры. Также Большаков А.Н. тратил личные денежные средства на ремонт служебного автомобиля. Большаков А.Н. занимался организацией размещения беженцев и переселенцев с Донбасса, покупал цветы и венки на похороны участников СВО, лично участвовал в ликвидации последствий урагана в июле 2023 года. На день водителя в 2022 году подарил деньги всем водителям администрации по 1 000 рублей. В ходе работы Большаков А.Н. посещал озера в «Рыба-парке», смотрел, как ведутся работы, также и на кладбище ездил, когда проводились работы по его расширению.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Я1***, из которых следует, что с Большаковым А.Н. проводилась профилактическая работа по предупреждению коррупционных и иных правонарушений. В адрес Большакова А.Н. неоднократно направлялись методические рекомендации, информационные письма, протоколы заседаний комиссии по противодействию коррупции, результаты мониторинга антикоррупционной деятельности. Большаков А.Н. знал положения антикоррупционного законодательства, знал о недопустимости получения денежных средств от граждан и организаций для любых нужд (т.10 л.д.17-20).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г2***, из которых следует, что она принимала участие в заседаниях комиссии по повышению эффективности осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд <адрес> (ДАТА) и (ДАТА). На заседании (ДАТА) принято решение о невозможности продления сроков контракта №* от (ДАТА) в связи с отсутствием документов, обосновывающих такую необходимость. На заседании (ДАТА) срок муниципального контракта №* от (ДАТА) был продлен. Решение Комиссии затем было оформлено соответствующим постановлением администрации <адрес> (т.14 л.д.139-153).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А***, из которых следует, что в августе 2022 года по указанию директора МКУ «Служба охраны окружающей среды» Н*** она подготовила техническое задание на выполнение работ по расчистке водных объектов в рекреационной зоне «Рыба-парк» и водного объекта, расположенного на <адрес> (между домами №*А и №*) в <адрес>. В дальнейшем после соблюдения всех необходимых процедур в августе 2022 года проведены электронные аукционы на выполнение работ по каждому из указанных объектов. На участие в них подано по 1 заявке ООО «<данные изъяты>», каждая из которых отдельно рассмотрена и признана соответствующей предъявленным требованиям. В последующем она направила муниципальные контракты на подпись в ООО «<данные изъяты>». Спустя некоторое время, между ООО <данные изъяты> в лице М*** и МКУ «Служба охраны окружающей среды» в лице Н*** заключены: (ДАТА) - муниципальный контракт №*); (ДАТА) - муниципальный контракт №*, каждый из которых подписан сторонами электронно-цифровой подписью и размещен в ЕИС. В последующем оба муниципальных контракта были расторгнуты по соглашению сторон с оплатой фактически выполненных работ (т.9 л.д.33-39).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А1***, из которых следует, что с сообществами, организующими сбор гуманитарной помощи на нужды специальной военной операции, взаимодействовал руководитель аппарата Администрации <адрес> М2*** Взаимодействие заключалось в предоставлении автотранспортных средств, предоставлении площадей для работы, согласовании сопроводительных документов, писем. Большаков А.Н. как глава города периодически принимал участие в отправке гуманитарной помощи в зону специальной военной операции. На одном из совещаний (ДАТА), на котором обсуждались последствия прошедшего урагана, Большаков А.Н. сообщил своим заместителям Т*** и Ц*** о том, что он на свои средства купил часть бензопил, а часть взял в долг без оплаты, в связи с чем необходимо найти деньги для их оплаты (т.9 л.д.207-223).

    Кроме того, вина Большакова А.Н. подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- материалами оперативно-розыскной деятельности (справками-меморандумами, составленными по результатам проведения ОРМ «Наблюдение»), из которых следует, что М***, В*** и Большаков А.Н. обсуждались вопросы заключения, исполнения муниципальных контрактов на территории <адрес>, вопросы выплаты «откатов» за заключенные контракты (т.1 л.д.179-181, 185-191, 192-193, 194-197, 198-199, 200, 201-202);

- протоколом явки с повинной М*** от (ДАТА), из которого следует, что последний обратился с заявлением в правоохранительные органы о передаче взяток в размере 900 000 рублей Большакову А.Н. и В*** за исполнение контракта ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.1);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого были осмотрены: муниципальный контракт №*, заключенный между МКУ «Г. дороги» и ООО «<данные изъяты>», предмет контракта – расширение территории «Тиинского кладбища», сумма контракта 26 987 931,36 рублей, срок контракта – по (ДАТА); муниципальный контракт №*, заключенный между МКУ «Служба охраны окружающей среды» и ООО «<данные изъяты> предмет контракта – расчистка водного объекта по <адрес>, сумма контракта 1 617 071,29 рублей; муниципальный контракт №*, заключенный между МКУ «Служба охраны окружающей среды» и ООО «<данные изъяты>», предмет контракта – расчистка водных объектов в рекреационной зоне «Рыба-парк», сумма контракта 4 174 981,37 рублей (т.2 л.д.11-24);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого были осмотрены носители информации с материалами оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», проведенных УФСБ по <адрес>. На имеющихся видеозаписях содержатся следующие изображения: от (ДАТА) – встреча В*** и М***, в ходе которой М*** передает денежные средства В***, указывая, что это 2% от 4 175; от (ДАТА) – встреча М*** и В***, в ходе которой М*** передает денежные средства В***, указывая, что это 2 от 1,6 («маленький»). При этом В*** интересуется контрактом на кладбище, а М*** указывает, что встречался с Большаков А.Н., который сказал, что не хотят выставлять на конкурс; на аудиозаписи от (ДАТА) зафиксирован разговор между М*** и В***, в ходе которого В*** говорит М*** о том, что необходимо Димитровградскому Большаков А.Н. «сделать денег»; на видеозаписи от (ДАТА) – встреча М*** в Большакова А.Н., в ходе которой М*** передает денежные средства Большакову А.Н., указывая, что «от <данные изъяты> последнее ЦУ – тебе все отдавать, 5 700 контракт, 15% часть <данные изъяты> отдал, сейчас тебе часть отдаю и в 2-3 захода закроюсь потихоньку. По кладбищу сейчас деньги первые пойдут – все тоже самое, мы с <данные изъяты> все проговорили»; на аудиозаписи от (ДАТА) – встреча М*** в Большакова А.Н., в ходе которой М*** говорит «все обязательства выполняем, тут 500 и 200 доберу», Большаков А.Н. указывает на то, что это самое главное. Затем М*** указывает, что по кладбищу проблемы, но он «если куда-то упремся, наберу тебя (Большаков А.Н. ), нужна будет его помощь», на что Большаков А.Н. указывает «давай». Кроме того, М*** выражает недовольство деятельностью Н*** – «кляузы какие-то, письма начал писать, затянул все». На это Большаков А.Н. говорит о том, что он заинтересован в том, чтобы все максимально быстро сделано было (т.2 л.д.25-46);

- материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении Большакова А.Н., в частности, протоколом вручения денежных средств от (ДАТА), согласно которого М*** были вручены денежные средства в размере 200 000 рублей для участия в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в отношении Большакова А.Н. (т.2 л.д.144-155);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (ДАТА), согласно которого у Большакова А.Н. были получены образцы голоса (т.6 л.д.47-48);

- протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), согласно которого был осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, а также автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №*. В ходе осмотра в «бардачке» автомобиля обнаружены денежные средства в сумме 200 000 рублей (т.6 л.д.59-67);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого были осмотрены денежные средства в размере 200 000 рублей, обнаруженные в автомобиле Большакова А.Н. (т.6 л.д.70-74);

- протоколом обыска от (ДАТА), согласно которого в рабочем кабинете Большакова А.Н. была обнаружены и изъята рабочая документация по расширению территории «Тиинского кладбища» (т.6 л.д.78-89);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого были осмотрены сотовые телефоны В***, Большакова А.Н. В ходе осмотра содержимое сотовых телефонов было соответствующим образом скопировано на отдельные носитель (т.6 л.д.90-103);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого был осмотрен сотовый телефон Большакова А.Н. (сим-карты). В ходе осмотра по ключевым словам и фразам «Миронов», «Васильев», «Смирнов» поиск результатов не дал (т.6 л.д.108-118);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого была осмотрена документация по расширению территории «Тиинского кладбища», изъятая в ходе обыска в кабинете Большакова А.Н. (т.6 л.д.136-144);

- протоколом обыска от (ДАТА), согласно которого, в ходе обыска, проведенного в помещении МКУ «Служба охраны окружающей среды» изъяты документы, имеющие отношение к контрактам по очистке водных объектов по <адрес> и в «Рыба-парке» <адрес> (т.6 л.д.185-190);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого были осмотрены: муниципальный контракт №* от (ДАТА), заключенный между МКУ «Служба охраны окружающей среды» в лице директора Н*** и ООО «<данные изъяты>» в лице М*** Предмет контракта: выполнение работ по расчистке водного объекта, расположенного на <адрес> (между домами №*А и №*) в <адрес>. Цена контракта 1 617 071 рублей; акт №* о приемке выполненных работ от (ДАТА) и локальная смета №* из которого следует, что по объекту, расположенному на <адрес> в <адрес>» выполнены и приняты работы по рекультивации участка, включающие в себя устройство газона методом гидропосева, удобрение насыпью и смену газонных трав; муниципальный контракт №* от (ДАТА), заключенный между МКУ «Служба охраны окружающей среды» в лице директора Н*** и ООО <данные изъяты> в лице М*** Предмет контракта: выполнение работ по расчистке объектов в рекреационной зоне «Рыба-Парк» в <адрес>. Цена контракта 4 174 981 рублей; локальная смета №№*, из которой следует, что по объекту в рекреационной зоне «Рыба-парк» в <адрес> выполнены и приняты работы по рекультивации участка, включающие в себя устройство газона методом гидропосева, удобрение насыпью и смену газонных трав; гарантийное письмо ООО «<данные изъяты>», адресованное в МКУ «Служба охраны окружающей среды», из которого следует, что в связи с неблагоприятными погодными условиями <данные изъяты>» обязуется выполнить к (ДАТА) следующие работы по муниципальным контрактам №* от (ДАТА) и №* от (ДАТА): досев газонной травы в случае, если посеянный газон не приживется (ввиду несоблюдения погодных условий при посеве) по озеру «Рыба-Парк» и по озера на <адрес>; соглашение от (ДАТА) о расторжении муниципального контракта №* от (ДАТА), из которого следует, что МКУ «Служба охраны окружающей среды» в лице Н*** и ООО <данные изъяты> в лице М*** пришли к соглашению о расторжении данного контракта в части неисполнения обязательств на сумму 551 507,14 рублей; соглашение от (ДАТА) о расторжении муниципального контракта №* от (ДАТА), из которого следует, что МКУ «Служба охраны окружающей среды» в лице Н*** и ООО <данные изъяты> в лице М*** пришли к соглашению о расторжении контракта в части неисполнения обязательств на сумму 179 613,41 рублей (т.6 л.д.191-207);

- договором подряда от (ДАТА), согласно которого ООО <данные изъяты>» заключило договор субподряда с ИП В*** на производство работ по расчистке водных объектов в «Рыба-парке», а также на <адрес> в <адрес> (т.8 л.д.13-20);

- соглашениями о расторжении муниципальных контрактов на расчистку озера от (ДАТА) на сумму 551 507,14 рублей, от (ДАТА) на сумму 179 613,41 рубль, гарантийным письмом ООО «<данные изъяты>», платежными поручения по муниципальным контрактам от МКУ <данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» на сумму 3 795 599 от (ДАТА), 199 768,4 рубля от (ДАТА), 53 278,21 рубля от (ДАТА), 1 012 285,94 рубля от (ДАТА) (т.8 л.д.21, 22, 28, 32, 33, 34, 38, 39);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого была осмотрена переписка в мессенджере «Ватсапп», содержащаяся в сотовом телефоне М*** с абонентами «<данные изъяты>», «Большаков А.» и «Н***». Из содержания данной переписки видно, что М*** в ходе общения с абонентом «<данные изъяты>» в июле-августе 2022 года обсуждал вопросы по объектам – озера, кладбище, а также встречи «по Димитровграду», в том числе, в кафе «Навруз» (ДАТА); с абонентом «Большаков А.» обсуждал вопросы по объектам – озера, кладбище, договаривались о встречах, в том числе, (ДАТА) на <адрес> в <адрес>, при этом абонент «Большаков А.» сообщает телефоны ответственных за работы по указанным объектам М***; с абонентом «Н***» М*** переписка касалась объектов – озера, при этом «Н***» сообщала М*** о размещении аукционов на заключение указанных контрактов, интересовалась об участии М*** в этих аукционах (т.8 л.д.130-176);

- копией муниципального контракта между МКУ «Г. дороги» и <данные изъяты>» от (ДАТА), предмет контракта – расширение территории «Тиинского кладбища», цена договора – 26 987 931,36 рублей, срок выполнения работ – (ДАТА) (т.15 л.д.122-149);

- дополнительным соглашением к вышеуказанному контракту от (ДАТА), в соответствии с которым срок выполнения работ продлен до (ДАТА) (т.14 л.д.64-65);

- постановлением главы <адрес> Большакова А.Н. от (ДАТА), в соответствии с которым утвержден перенос срока выполнения работ по вышеуказанному муниципальному контракту до (ДАТА) (т.14 л.д.66);

- протоколом заседания Комиссии по повышению эффективности осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечении муниципальных нужд <адрес> от (ДАТА), в соответствии с которым было отказано в продлении срока контракта на расширение территории «Тиинского кладбища» (т.14 л.д.146-148);

- протоколом заседания Комиссии по повышению эффективности осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечении муниципальных нужд <адрес> от (ДАТА), в соответствии с которым срока контракта на расширение территории «Тиинского кладбища» был продлен (т.14 л.д.149);

- конкурсной документацией на заключение муниципального контракта на расширение территории «Тиинского кладбища», из которой видно, что в процессе торгов произошло понижение стоимости контракта (т.15 л.д.8-80);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого были осмотрены документы, связанные с контрактов на расширение территории «Тиинского кладбища» (т.15 л.д.193-196);

- копией приказа №* от (ДАТА), в соответствии с которым на заместителя директора МКУ «Г. дороги» Н*** возложены обязанности по контролю за соблюдением условий заключенного муниципального контракта №* от (ДАТА) выполнение работ по расширению территории под новое захоронение в существующих кладбищах «Тиинское» кладбище (т.15 л.д.117);

- копией приказа №* от (ДАТА), в соответствии с которым на главного инженера МКУ «Г. дороги» К1*** возложены обязанности по контролю за соблюдением условий заключенного муниципального контракта №* от (ДАТА) выполнение работ по расширению территории под новое захоронение в существующих кладбищах «Тиинское» кладбище (т.15 л.д.116);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого были осмотрены носители информации с результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Из указанного протокола следует, что (ДАТА) между В*** и М*** состоялся разговор, в ходе которого В*** и М*** обсуждают вопросы исполнения контрактов на территории <адрес>, при этом В*** сообщает М***, что по кладбищу деньги будут только в следующем году, при этом возможно сделать невыполнение. М*** говорит В***, что он уже смотрел кладбище и три озера. В ходе разговора В*** созванивается с Большаков А.Н. (Большаков А.Н. ) и предлагает встретиться обсудить. После этого В*** говорит М***, что конкурсную документацию будут готовить они. Кроме того В*** сообщил М***, что Большаков А.Н. попросил 5%, а 10 нужно на «социалку», на что М*** соглашается.

(ДАТА) имеется разговор между В*** и М***, в ходе которого М*** говорит В***, что его ищет <данные изъяты> (Большаков А.Н. ), насчет денег. М*** уточняет размер процентов – 5% Большаков А.Н. , 10% В***. В*** говорит отдай ему все, мы с ним (Большаков А.Н. ) потом разберемся. М*** говорит, что сейчас пойдут деньги по кладбищу, все будет тоже самое, по тем же договоренностям, что подтверждает согласием В***.

(ДАТА) имеется запись разговора между Большаков А.Н. и М***, в ходе которого М*** говорит Большаков А.Н. , что В***) велел все отдавать Большаков А.Н. , контракт 5 700, 15%, часть он (М***) уже отдал В***, сейчас отдаю часть и в 2-3 захода закроюсь. Большаков А.Н. говорит, что «…задача, эти…, 18-го отправляем», на что М*** спрашивает «деньги нужны?», на что Большаков А.Н. соглашается.

(ДАТА) имеется запись разговора между Большаков А.Н. и М***, в ходе которого М*** говорит, что свои обязательства выполняет, тут 500 и 200 доберу. При этом М*** сообщает Большаков А.Н. о проблемах по кладбищу, жалуется на Н***, сообщает, что Н*** заменили на К1***. Просит Большаков А.Н. оказывать содействие в решении проблемных вопросов.

(ДАТА) имеется запись встречи В***, М***, Большаков А.Н. и К***. При этом В*** указывает Большаков А.Н. на М*** и представляет его как подрядчика, который на все готов, и по кладбищу и по озера. При этом Большаков А.Н. начинает доводить до сведения информацию о финансировании и об объеме работ. В ходе общения В*** говорит, что «по наполнению, 10 я у него заберу, 5 тебе отдает», на что Большаков А.Н. говорит «хватит».

(ДАТА) имеется запись разговора между М*** и Большаков А.Н. , в ходе которого они обсуждают вопросы исполнения контракта по озера, а также по торгам по кладбищу, при этом М*** сообщает Большаков А.Н. , что проблем с победой на торгах не будет «не первый раз этим занимаемся, и все у нас ровно, просто конкурс лучше, чтобы падения не было» (т.21 л.д.73-105).

- заключением криминалистической экспертизы видео и звукозаписей от (ДАТА), согласно выводов которой файлы от (ДАТА) не имеют признаков монтажа или иных изменений (т.21 л.д.115-132);

- заключением криминалистической экспертизы видео и звукозаписей от (ДАТА), согласно выводов которой файлы от (ДАТА) не имеют признаков монтажа или иных изменений. Реплики мужчины, обозначенного как М3 принадлежат Большакову А.Н. (т.21 л.д.139-164);

- заключением криминалистической экспертизы видео и звукозаписей от (ДАТА), согласно выводов которой файлы от (ДАТА) не имеют признаков монтажа или иных изменений. Реплики мужчины, обозначенного как М3 принадлежат Большакову А.Н. (т.21 л.д.171-164);

- заключением криминалистической экспертизы видео и звукозаписей от (ДАТА), согласно выводов которой файлы от (ДАТА) не имеют признаков монтажа или иных изменений. Реплики мужчины, обозначенного как М1 принадлежат В***, М3 – Большакову А.Н. (т.22 л.д.8-60);

- заключением криминалистической экспертизы видео и звукозаписей от (ДАТА), согласно выводов которой файлы от (ДАТА) не имеют признаков монтажа или иных изменений. Реплики мужчины, обозначенного как М1 принадлежат В*** (т.22 л.д.67-86);

- заключением криминалистической экспертизы видео и звукозаписей от (ДАТА), согласно выводов которой файлы от (ДАТА) не имеют признаков монтажа или иных изменений. Реплики мужчины, обозначенного как М1 принадлежат В*** (т.22 л.д.93-115);

- заключением криминалистической экспертизы видео и звукозаписей от (ДАТА), согласно выводов которой файлы от (ДАТА) не имеют признаков монтажа или иных изменений. Реплики мужчины, обозначенного как М1 принадлежат В*** (т.22 л.д.126-147);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого была осмотрена детализация соединений абонентского номера №*, которым пользовался Большаков А.Н. с абонентским номером №*, которым пользовался М***, имелись соединения (ДАТА) в 10 часов 17 минут, (ДАТА) в 12 часов 12 минут, (ДАТА) в 06 часов 56 минут, в 10 часов 51 минуту и в 15 часов 11 минут (т.22 л.д.180-184);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого была осмотрена детализация соединений абонентского номера №*, которым пользовался В***, с абонентским номером №* которым пользовался М*** В ходе осмотра установлено, что между абонентскими номерами №* и №* имелись соединения (ДАТА) в 12 часов 36 минут, (ДАТА) в 12 часов 21 минуту и 12 часов 34 минуты, (ДАТА) в 16 часов 14 минут, (ДАТА) в 14 часов 49 минут и 14 часов 59 минут, (ДАТА) в 19 часов 29 минут, (ДАТА) в 13 часов 33 минуты, 19 часов 12 минут, 21 час 15 минут и 21 час 20 минут, (ДАТА) в 09 часов 37 минут, (ДАТА) в 12 часов 14 минут, (ДАТА) в 12 часов 34 минуты и 13 часов 52 минуты, (ДАТА) в 10 часов 47 минут, (ДАТА) в 16 часов 23 минуты, (ДАТА) в 15 часов 02 минуты и 15 часов 03 минуты, (ДАТА) в 12 часов 59 минут, (ДАТА) в 10 часов 25 минут (т.22 л.д.185-194);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого была осмотрена детализация соединений абонентского номера №*, которым пользовался М***, и абонентского номера №*, которым пользовался Большаков А.Н. В ходе осмотра установлено, что между абонентскими номерами №* и №* имелись попытки соединения (ДАТА) в 17 часов 35 минут, (ДАТА) в 10 часов 16 минут и 10 часов 17 минут, (ДАТА) в 10 часов 50 минут и 15 часов 11 минут, соединения (ДАТА) в 12 часов 12 минут, (ДАТА) в 06 часов 55 минут и 06 часов 56 минут (т.22 л.д.195-209);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении описанного выше преступления доказана.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми и допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений при их составлении не допущено, каких-либо оснований для признания их недопустимыми, суд не находит.

Экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями и значительным опытом работы, не вызывают сомнений у суда, заключения составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Материалы оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям допустимости и могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку они соответствующим образом легализованы и переданы в орган предварительного расследования.

Государственный обвинитель Олейник О.А. поддержал описанное в обвинительном заключении обвинение в полном объеме, в том числе, и в части квалификации действий подсудимого.

Не соглашаясь с мнением стороны обвинения, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия Большакова А. Н. по ч.6 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации как получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное главой органа местного самоуправления, в особо крупном размере.

Суд считает недоказанным, что подсудимый получил взятку за незаконные действия, а именно, за дачу указаний директору МКУ «Служба охраны окружающей среды» Н*** о приеме и оплате невыполненных работ по муниципальным контрактам №* от (ДАТА) и №* от (ДАТА).

Так, сам Большаков А.Н. отрицает, что давал какие-либо указания Н*** об оплате вышеуказанных контрактов.

Из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, следует, что МКУ «Служба охраны окружающей среды» является самостоятельным юридическим лицом, его директор вправе единолично принимать решения о заключении контрактов, а также по иным вопросам, входящим в ее компетенцию, в том числе, и об оплате заключенных контрактов.

Действительно, в судебном заседании установлено, что по вышеуказанным контрактам не были выполнены работы по рекультивации береговой линии, в частности, по посадке газонной травы, в связи с чем в адрес директора МКУ было направлено гарантийное письмо.

Из показаний М***, В1***, Д***, материалов уголовного дела однозначно следует, что указанные работы в сроки, установленные вышеуказанными муниципальными контрактами, выполнены не были, в тоже время, данные работы были оплачены по распоряжению директора МКУ «Служба охраны окружающей среды» Н***

Между тем, каких-либо доказательств того, что указание об оплате Н*** дал именно Большаков А.Н., не имеется.

Приведенные государственными обвинителями доказательства в этой части являются предположением, основанным на осведомленности Большакова А.Н. о невыполнении указанных работ, а также на доверительном характере общения Большакова А.Н. и Н***

Указанные предположения суд не может расценить как достаточные доказательства тому, что Большаков А.Н. дал незаконное указание Н*** об оплате вышеуказанных муниципальных контрактов.

В связи с изложенным, из описания преступных действий Большакова А.Н., указанных в обвинении, подлежит исключению дача им незаконного указания Н*** об оплате невыполненных работ по муниципальным контрактам, связанным с расчисткой озер по ул.Масленникова и в «Рыба-парке» г.Димитровграда Ульяновской области.

Также суд исключает из квалификации содеянного получение взятки за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, поскольку из самого текста обвинения нельзя сделать однозначный вывод о том, в пользу каких представляемых взяткодателем лиц за взятку были совершены действия, оказано общее покровительство и совершено попустительство по службе.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что единственным выгодоприобретателем от дачи взятки был М*** Так, по муниципальным контрактам, связанным с очисткой озер, контракты были заключены с <данные изъяты>», генеральным директором которого являлся М*** По муниципальному контракту, связанному с расширением территории «Тиинского кладбища», несмотря на то, что сам контракт был заключен с ООО <данные изъяты>», именно М*** занимался организацией работ по исполнению данного контракта.

Кроме того, сам М*** в судебном заседании пояснил, что данные контракты, наряду, пусть и с незначительной прибылью, являлись «входным билетом» для получения в будущем иных муниципальных контрактов на территории <адрес>, поскольку с указанных контрактов он платил взятку за совершение в его пользу действий, установленных судом.

В остальном же суд считает вину Большакову А.Н. доказанной.

Так, суд считает установленным, что в период времен с 1 по (ДАТА) Большаков А.Н. обратился к В***, с предложением подыскать исполнителя муниципальных контрактов на территории г.Димитровграда по расчистке озер и расширению территории «Тиинского кладбища».

После этого В*** обратился к М*** с предложением исполнить вышеуказанные муниципальные контракты, на что М*** согласился.

Затем, в июле 2022 года, не позднее (ДАТА), в период времени с 11 часов до 15 часов Большаков А.Н. встретился с В***, на данной встрече В*** пояснил Большаков А.Н. , что подыскал исполнителя для реализации вышеуказанных муниципальных контрактов. При этом В*** сообщил Большаков А.Н. о существующей в <адрес> практике, которая заключалась в том, что организация-исполнитель муниципальных контрактов в качестве взятки передает 10% от стоимости контрактов должностным лицам из числа руководства <адрес>. При этом Большаков А.Н. согласился с указанным механизмом получения взяток, определив свою долю в размере 5% от стоимости заключенных муниципальных контрактов.

Указанные обстоятельства следуют из показаний В***, М***, а также содержания проведенных оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», в частности, разговора между М*** и В***, имевшим место (ДАТА). Так, из указанной записи следует, что в указанную дату М*** сообщает В***, что уже осмотрел объемы предполагаемых работ. При этом в ходе разговора В*** осуществляет телефонный звонок Большаков А.Н. и говорит о согласии подрядчика (М***) реализовать указанные контракты. При этом В*** говорит М*** о том, что Большаков А.Н. попросил 5, а 10 – это «социалка» (т.21 л.д.75-76).

Изложенное указывает на то, что до (ДАТА) между В*** и Большаков А.Н. состоялся разговор на котором Большаков А.Н. определил свою долю в 5% от стоимости контрактов.

Содержание данного разговора подтверждает показания М*** и В*** и опровергает утверждение Большаков А.Н. о том, что до (ДАТА) он по данному вопросу с В*** не встречался, также указанный разговор опровергает утверждение Большаков А.Н. о том, что впервые о процентах «отката» он впервые услышал (ДАТА) при встрече в кафе «Навруз».

В дальнейшем, (ДАТА) в ходе встречи в кафе «Навруз», расположенном в <адрес>-а, в ходе встречи В***, М*** и Большаков А.Н. , Большаков А.Н. вновь подтвердил свое согласие на получение взятки за общее покровительство и попустительство по службе М*** в ходе выполнения вышеуказанных муниципальных контрактов.

Указанные обстоятельства следуют из показаний В***, М*** и К***, а также содержания проведенных оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», в частности, разговора между М***, В*** и Большаков А.Н. , имевшим место (ДАТА). Так, из указанной записи следует, что в указанную дату Большаков А.Н. обещает М*** показать проектно-сметную документацию по контрактам на расчистку озера, для того, чтобы в случае необходимости можно было внести коррективы, для обеспечения победы фирмы М*** в торгах, кроме того, Большаков А.Н. советуется о том, какой срок выполнения работ по контракту ставить при торгах. Также обсуждаются технические моменты заключения контракта по расширению «Тиинского кладбища», в том числе, вопросы финансирования работ. При этом вновь обсуждается вопрос передачи взятки Большаков А.Н. – в размере 5% от стоимости контрактов, на что последний соглашается. При этом Большаков А.Н. предлагает М***, в случае возникновения каких-либо вопросов, обращаться за их решением непосредственно к нему (т.21 л.д.84-91).

Содержание данного разговора подтверждает показания М***, В*** и К***, а также опровергает утверждение Большаков А.Н. о том, что (ДАТА) он впервые услышал о причитающихся ему процентах, «откате» о стоимости муниципальных контрактов.

По смыслу закона при получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем.

При этом относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.

Как указано выше, Большаков А.Н. пообещал М*** за денежное вознаграждение, составляющее 5% от стоимости муниципальных контрактов, осуществлять общее покровительство и попустительство по службе, то есть, содействие в разрешении проблемных вопросов, которые могут возникнуть в процессе исполнения муниципальных контрактов.

В дальнейшем, в ходе выполнения принадлежащим М*** ООО «<данные изъяты>» муниципальных контрактов на расчистку озера в <адрес> Большаков А.Н. контролировал ход их выполнения, требовал от М*** отчитываться по ходу исполнения контрактов, давал определенные рекомендации, то есть, осуществлял общее покровительство и попустительство по службе.

Кроме того, именно Большаков А.Н. , как следует из показаний М***, будучи осведомленным о том, что работы по рекультивации береговой полосы в полном объеме не выполнены (не посажена газонная трава), являясь высшим должностным лицом МО «<адрес>», обладающим властными полномочиями по отношению к МКУ <данные изъяты> не проконтролировал вопрос оплаты контракта (с учетом не выполненных работ в полном объеме работ по рекультивации береговой полосы), дает рекомендацию подготовить гарантийное письмо о выполнении данных работ позднее, на основании которого и была произведена оплата указанных контрактов. Изложенное подтверждает то, что Большаков А.Н. осуществлял общее покровительство и попустительство по службе.

Изложенное следует из показаний М***, а также содержания проведенных оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», в частности, разговора между М*** и Большаков А.Н. , имевшим место (ДАТА) (т.21 л.д.91-95).

В последующем, в период времени с (ДАТА) по (ДАТА) М*** передал В*** в качестве взятки за выполненные контракты 200 000 рублей, которые В***, в период времени с (ДАТА) по (ДАТА) передал в качестве взятки Большаков А.Н. .

Изложенное следует из показаний В*** о том, что по просьбе Большаков А.Н. он сообщил М*** о том, что Большаков А.Н. необходимы денежные средства, М*** привез ему денежные средства в размере 200 000 рублей для Большаков А.Н. , которые В*** затем передал Большаков А.Н. . Аналогичные показания дали М*** и К***.

Совокупность указанных доказательств опровергает показания Большаков А.Н. о том, что указанные денежные средства от В*** он не получал. При этом суд учитывает то, что какой-либо заинтересованности у В*** в этой части не имеется, более того, дав указанные показания, В*** увеличил себе объем предъявленного, в рамках заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, обвинения. Свидетель К*** вообще какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет. Напротив, Большаков А.Н. , отрицая данный эпизод получения взятки, заинтересован в этом.

В дальнейшем Большаков А.Н. сообщил М*** о планируемых торгах по выбору подрядчика для муниципального контракта по расширению территории «Тиинского кладбища», пообещав общее покровительство и попустительство по службе при его реализации и приемке работ.

М***, принадлежащая которому фирма ООО <данные изъяты>» не подходила под конкурсные требования, договорился с Ф*** о том, что в конкурсе будет участвовать ООО <данные изъяты>, подконтрольная Ф***. При этом всеми работами по исполнению контракта будет заниматься М***.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями М***, Ф*** и Ф1**, в достоверности которых у суда сомнений нет. Кроме того, то, что исполнением контракта фактически занимался именно М*** подтверждается и иными доказательствами, в частности содержанием разговоров Большаков А.Н. и М***, из которых следует, что Большаков А.Н. воспринимал М*** именно как исполнителя данного контракта (т.21 л.д.81-83).

(ДАТА) М***, реализуя ранее достигнутые договоренности, передал Большаков А.Н. 200 000 рублей в качестве взятки у <адрес>-а по <адрес> в <адрес>. Сам по себе факт передачи денежных средств зафиксирован средствами объективного контроля и не отрицается Большаков А.Н. .

(ДАТА) М***, реализуя ранее достигнутые договоренности, передал Большаков А.Н. 500 000 рублей в качестве взятки у <адрес>-б по <адрес> в <адрес>. Сам по себе факт передачи денежных средств зафиксирован средствами объективного контроля и не отрицается Большаков А.Н. .

Осуществляя общее покровительство и попустительство по службе Большаков А.Н. , при реализации муниципального контракта, неустановленным способом организовал замену куратора контракта от муниципального заказчика – МКУ «Г. дороги» с Н*** на К1***, чем упростил работу фирм-подрядчиков.

Указанное обстоятельство прямо следует из показаний М***, Н***, К1***, материалов уголовного дела. В частности, содержания разговора между Большаков А.Н. и М*** от (ДАТА), в ходе которого М*** сообщает о проблемах со стороны заказчика – «Новиковских кляузах, необоснованных», просит у Большаков А.Н. помощи. При этом Большаков А.Н. обещает оказать содействие в разрешении проблемных вопросов.

Также Большаков А.Н. , в рамках реализации договоренности об осуществлении общего покровительства и попустительства по службе, оказал содействие в продлении срока указанного муниципального контракта.

Так, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, в частности, свидетеля Ц***, следует, что впервые вопрос о продлении сроков контракта был поднят в мае 2023 года, но на заседании соответствующей комиссии в этом было отказано в связи с отсутствием оснований. После этого Большаков А.Н. вызвал Ц*** к себе, выражал недовольство, после чего сообщил, что Ц*** «сейчас позвонят», после этого Ц*** позвонили от лица одного из руководителей <адрес> и попросили вернуться к рассмотрению вопроса о продлении срока контракта. После этого, в результате представления дополнительной документации, комиссией было принято решение о продлении срока действия контракта, а Большаков А.Н. было издано соответствующее постановление. Оснований не доверять показаниям свидетеля Ц***, а также М*** суд не находит, поскольку они взаимосвязаны и, кроме того, подтверждаются иными доказательствами.

(ДАТА) М***, в рамках ранее достигнутых договоренностей передал Большаков А.Н. 200 000 рублей в качестве взятки за общее покровительство и попустительство по службе, после чего Большаков А.Н. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах Большаков А.Н. совершил действия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, осуществляя общее покровительство и попустительство по службе.

При этом суд считает необходимым отметить, что показания Большаков А.Н. о том, что денежные средства, полученные от М*** он получал не в качестве взятки, а просил на реализацию мероприятий, связанных с СВО и не связанных с заключенными муниципальными контрактами, опровергаются не только показаниями М*** и В***, но и объективными доказательствами – записями разговоров между указанными лицами, в частности, от (ДАТА), в котором М***, передавая денежные средства Большаков А.Н. , увязывает их именно со стоимостью контрактов, указав, что часть уже передал В***, обещая закрыть остатки в 2-3 захода (т.21 л.д.81), от (ДАТА), в котором М***, передавая денежные средства, говорит о выполнении обязательств, обещая добрать остатки в размере 200 000 рублей (т.21 л.д.82).

Таким образом, указанные денежные средства были получены Большаковым А.Н. именно в качестве взятки, а не как благотворительная помощь участникам СВО и членам их семей. В данном случае, правовое значение имеет то, за что они были получены, а не то, на что они были потрачены.

Оценивая исследованные доказательства с той точки зрения, за какие именно контракты передавались денежные средства, суд приходит к следующему.

Согласно имеющейся договоренности, Большаков А.Н. должен был получить 5% от стоимости каждого из заключенных контрактов. (ДАТА) был заключен муниципальный контракт №* – на расчистку водных объектов
в рекреационной зоне «Рыба-парк» <адрес>
на сумму 4 174 981, 37 рублей, (ДАТА) был заключен муниципальный контракт №* – на выполнение работ по расчистке водного объекта, расположенного на <адрес> на сумму 1 617 071, 29 рублей, (ДАТА) был заключен муниципальный контракт №*, на выполнение работ по расширению территории «Тиинского кладбища», цена которого составила 26 987 931,36 рублей.

Соответственно, 5% от стоимости контрактов составляет не менее 1 634 000 рублей, Большаков А.Н. же было передано 1 100 000 рублей, что указывает на то, что взятки ему передавались за все три муниципальных контракта.

Более того, из содержания разговора между В*** и М*** от (ДАТА) (т.21 л.д.80) следует, что при поступлении денежных средств от контракта по кладбищу все будет происходить по тем же договоренностям.

    Само по себе то обстоятельство, что В*** говорит М*** о том, чтобы тот передавал все (15%) денежные средства от контрактов по расчистке озер Большаков А.Н. , логично и убедительно объяснено М***, который в этой части показал, что в этот период он уезжал в <адрес>, а потому велел отдавать все деньги Большаков А.Н. , с которым он «потом разберется». В судебном заседании М*** пояснил, что потом он бы с Большаков А.Н. произвел бы расчет и зачел бы переданные ему сверх положенной «доли» от контракта по озерам денежные средства в контракт по кладбищу.

    Иные денежные средства, переданные М*** В***, на обстоятельства данного уголовного дела не влияют, поскольку предъявленным Большаков А.Н. обвинением не охватываются.

    Статус подсудимого, как главы органа местного самоуправления подтверждается решением Г. Д. <адрес> от (ДАТА) №*, в соответствии с которым Большаков А.Н. избран Главой <адрес> сроком на 5 лет, а также Уставом МО «<адрес>», в соответствии с которым Глава города является высшим должностным лицом города, осуществляющим властные полномочия, в том числе, и по отношению к руководителям муниципальных учреждений.

В силу изложенного, доводы стороны защиты о том, что Большаков А.Н. не являлся вышестоящим, по отношению к руководству МКУ «Г. дороги» и МКУ «Служба охраны окружающей среды», должностным лицом, является не соответствующей действительности. Более того, из содержания разговоров Большаков А.Н. с М***, В***, полученных в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, очевидно, что подсудимый давал прямые указания различного характера руководителям указанных организаций, то есть, реализовывал в отношении них свои полномочия как высшего должностного лица муниципального образования.

    Сам по себе факт задержания Большакова А.Н. (ДАТА) после получения от М*** взятки в размере 200 000 рублей на квалификацию содеянного подсудимым не влияет, поскольку по смыслу закона получение взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, все равно квалифицируются как оконченное преступление, в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом.

    Большаков А.Н., намереваясь получить взятку в размере не менее 1 634 000 рублей, фактически получил в качестве взятки 1 100 000 рублей, что, в соответствии с примечанием с ст.290 УК РФ, составляет особо крупный размер.

    По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели защиты.

    Так, свидетель Г3*** показала суду, что является руководителем волонтерской организации, Большаков А.Н. неоднократно оказывал материальную помощь организации на нужды СВО. Охарактеризовать подсудимого может с положительной стороны.

    Свидетель Р*** показала, что является казначеем волонтерской организации, Большаков А.Н. оказывал материальную помощь на нужды СВО, в том числе, в размере 20 000 рублей. Охарактеризовать подсудимого может с положительной стороны.

    Свидетель Я2*** показал суду, что подсудимый оказывал материальную. Помощь на нужды СВО, помогал членам семей участников СВО с ремонтом, приобретением жилья.

    Свидетель П2** показал суду, что Большаков А.Н. помогал с организацией похорон его сына, погибшего на СВО.

    Свидетель С*** показала, что ранее она работала на заводе «Трехсосенский». Весной 2023 года Большаков А.Н. обращался к ней, просил займ в 500 000 рублей, однако, она отказала. Насколько она поняла, денежные средства нужны были Большакову А.Н. на нужды СВО.

    Свидетель Г4*** показал, что охарактеризовать Большакова А.Н. может с положительной стороны. Большаков А.Н. принимал участие в ремонте навеса по <адрес> членам семьи участника СВО. Ремонт был выполнен за личные денежные средства, около 100 000 рублей, Большаков А.Н. обещал вернуть эти денежные средства. Также просчитывался ремонт балкона и замена оконных блоков. Также ему известно, что в июле 2023 года Большаков А.Н. за личные средства помогал в ликвидации последствий урагана.

    Свидетель Д1** показал суду, что Большаков А.Н. помогал участникам СВО и членам их семей. Также он за счет своих денежных средств помогал ликвидировать последствия урагана в июле 2023 года.

    Свидетель Т1*** показал суду, что является руководителем волонтерской организации. В феврале 2023 года Большаков А.Н. передавал ему 100 000 рублей на нужды СВО. Также оказывал и иную материальную помощь, помощь в организации похорон. Может охарактеризовать подсудимого с положительной стороны.

    Свидетель К2*** с положительной стороны охарактеризовала подсудимого. Она является руководителем волонтерской организации. Подсудимый регулярно оказывал материальную помощь, в марте 2023 года приобрел цветной принтер. В июне 2023 года перечислил по 20 000 рублей всем 5 волонтерским организациям. Также может сказать, что Большаков А.Н. давал 60 000 рублей и 50 000 рублей.

    Свидетель О*** показал, что Большаков А.Н. регулярно оказывал помощь мечети, помогал в организации увеличения территории кладбища. Может охарактеризовать подсудимого с положительной стороны.

    Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А2*** следует, что она является супругой участника СВО. В марте 2023 года она обратилась к Губернатору с просьбой об улучшении жилищных условий, тот обещал помочь. Большаков А.Н. помогал ей в просмотре вариантов квартир. Также Большаков А.Н. пояснял, что 1 миллион перечислит на расчетный счет Министерство соцразвития, а 1, 2 миллиона будут наличные денежные средства. (ДАТА) к ней приезжал Большаков А.Н. , который привез ей деньги 1,2 миллиона рублей. Квартира была приобретена (т.13 л.д.89-92, 116-120).

    Свидетель Ш*** показала в судебном заседании, что Большаков А.Н. участвовал в приобретении квартиры супруге участника СВО А2***, в том числе, изыскивал дополнительные средства на приобретение квартиры, 500 000 рублей. Также ей известно, что Большаков А.Н. занимался организацией размещения беженцев с Донбасса, оказывал им материальную помощь, организацией похорон участников СВО. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

    Свидетели Г5*** и Г6*** показали суду, что Большаков А.Н. провел в их доме на <адрес> ремонт навеса, с них не взял ни копейки.

    Свидетель С1*** показал, что Большаков А.Н. регулярно оказывал помощь епархии. Может охарактеризовать подсудимого с положительной стороны.

    Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г5*** следует, что ее муж является участником СВО. Летом 2023 года к ней приходили сотрудники администрации <адрес>, которые спрашивали, какую помощь ей необходимо оказать. Ей нужна была помощь в остеклении балкона. Была составлена смета примерно на 57 000 рублей (т.13 л.д.149-153).

    Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С2*** следует, что ее сын является участником СВО. В октябре 2023 года к ней приходили сотрудники администрации <адрес>, которые спрашивали, какую помощь ей необходимо оказать. Ей нужна была помощь в замене окон. В октябре 2023 года ей было перечислено 70 000 рублей на замену окон, это была выплата в рамках оказания мер социальной поддержки (т.13 л.д.163-166).

    Свидетель И1*** в судебном заседании показала, что основной сферой ее деятельности является оказание ритуальных услуг. С 2022 года они занимаются, в том числе, организацией похорон погибших участников СВО. Бюджетное финансирование похорон началось ближе к лету 2022 года. Большаков А.Н. приобретал венки, от администрации города, от Губернатора. При организации похорон существовала возможность частичной компенсации затрат через военкомат, в размере 24 000 рублей, однако, эта сумма не покрывала затрат, Большаков А.Н. оказывал содействие. Кассовые чеки Большаков А.Н. не брал, расплачивался наличными денежными средствами.

    Свидетель Б2*** показал, что знаком с Большаковым А.Н. с 2018 года. В 2022 году, когда Большаков А.Н. стал Главой города, почти весь служебный транспорт администрации был сломан. Большаков А.Н. за счет личных денежных средств осуществлял ремонт и довел все 22 единицы автотранспорта до рабочего состояния. Также он оказывал помощь участникам СВО, ездил в <адрес> и <адрес>, участвовал в отправке гуманитарных грузов. На ремонт закрепленных за ним автомобилей Большаков А.Н. потратил не менее 70 000 рублей своих денежных средств. Также ему известно, что Большаков А.Н. поздравлял водителей администрации с их профессиональным праздником. Также он выделял служебный автотранспорт для перевозки гуманитарных грузов. Охарактеризовал Большакова А.Н., как руководителя и как человека с положительной стороны.

    Свидетель П3*** показал, что возил Большакова А.Н. с 11 по (ДАТА) в <адрес> в командировку.

    Свидетель Б4** показала, что Большаков А.Н. очень ответственно относился к работе, уходил рано, приходил поздно, в любое время выезжал на все чрезвычайные ситуации. Заработная плата у него была около 150 000 рублей, но реально домом он приносил 80-90 000 рублей, тратил остальные деньги на служебные нужды. Из-за этого у них были ссоры. После начала СВБ4** ей неоднократно говорил, что появились новые проблемы, задачи, не понимал, где брать на них деньги. Он помогал приобрести квартиру А2***, у кого-то брал для этого 500 000 рублей. Все сбережения семьи, около 600 000 рублей Большаков А.Н. забрал и отдал на СВО. Он много покупал гуманитарных грузов, организовывал похороны и поминки. Также Большаков А.Н. ездил в <адрес> к мобилизованным. Также при урагане в июле 2023 года Большаков А.Н. брал в долг пилы. Также был осуществлен ремонт семье участника СВО, в связи с чем Большаков А.Н. остался должен <данные изъяты> около 100 000 рублей. Охарактеризовала своего мужа с положительной стороны.

    Свидетель Б5** показала суду, что у ее сына были черепно-мозговые травмы. Ей известно, что Большаков А.Н. помогал участникам СВО, ездил на пункты сбора гуманитарных грузов. С положительной стороны охарактеризовала Большакова А.Н.

    Свидетель Л** показал, что после начала СВБ4** являлся, как Глава города, председателем призывной комиссии и комиссии по мобилизации. Он помогал организовывать работу комиссий, развоз повесток, вопросы отправки мобилизованных, выделял транспорт. Большаков А.Н. ездил на пункты боевого слаживания мобилизованных, отвозил гуманитарные грузы. Также Большаков А.Н. организовывал похороны погибших участников СВО, осуществлял взаимодействие с похоронными агентствами.

    Свидетель М2*** показал, что знаком с Большаковым А.Н. с 2010 года. Когда была объявлена мобилизация, Большаков А.Н. очень активно участвовал в оказании помощи участникам СВО и членам их семей, а потом – в организации похорон. Охарактеризовал Большакова А.Н. с положительной стороны.

    Свидетель С3*** показал суду, что Большаков А.Н. приобретал в его торговых точках цветы, расплачивался, зачастую, наличными денежными средствами. Было, что он приобретал четное количество цветов, с черной лентой, на похоронные мероприятия. Также брал букеты. Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С3*** (т.11 л.д.169-173) следует, что товарные чеки при покупке цветов выписывались.

    Свидетель Д2*** подтвердил, что Большаков А.Н. оказывал материальную помощь, связанную с СВО.

    Свидетель Б3*** показала, что проблема с расширением кладбища существовала давно, имелось соответствующее решение суда, неоднократно проводились совещания. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

    Свидетель В2*** показал суду, что по просьбе Большакова А.Н. его предприятие неоднократно оказывало финансовую помощь в организации Г. мероприятий, социальных мероприятиях. Всегда денежные средства перечислялись в безналичной форме с заключением соответствующих договоров. В наличной форме деньги Большакову А.Н. он никогда не передавал. Охарактеризовал Большакова А.Н. с положительной стороны.

    Свидетель Г9** подтвердила, что Большаков А.Н. участвовал в оказании помощи участникам СВО, покупал подарки членам их семей. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

    Свидетель Х*** с положительной стороны охарактеризовал подсудимого, пояснил, что проблема расширения кладбища давно обсуждалась, проводились совещания. Весной 2023 года Большаков А.Н. обращался к нему, просил в долг денежные средства, он отказал Большакову А.Н.

    Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л1** следует, что (ДАТА) ему позвонил Большаков А.Н. и сообщил, что некий предприниматель хочет оказать помощь участникам СВО, разделив ее между 5 существующими сообществами, по 20 000 рублей. После чего на счет его сообщества поступило 20 000 рублей (т.13 л.д.20-22).

    Кроме того, по ходатайству стороны защиты были исследованы материалы уголовного дела.

    В частности, исследованы: копия постановления о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.68-70), постановление об его отмене (т.1 л.д.72-73), постановление о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.75-76), копия постановления об уточнении данных (т.1 л.д.78). Указанные документы, по мнению защиты, свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях и о проведении следственных действий до возбуждения уголовного дела.

    Материалы оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.147-161, 166-167, 170-171, 174-175, 182-184), которые, по мнению защитника, свидетельствуют о недостоверности пояснений М***

    Также были исследованы данные, характеризующие личность Большакова А.Н., а также его деятельность на посту Главы <адрес>, в том числе, связанную с оказанием помощи участникам СВО и членам их семей.

    Указанные выше показания свидетелей защиты, а также материалы уголовного дела, не опровергают вины подсудимого в совершении преступления, признанного судом доказанным.

    Доводы стороны защиты, сводящиеся к тому, что Большаков А.Н., получив от М*** денежные средства, получал их не как взятку, поскольку получал и тратил их на нужды участников СВО и членов их семей, суд находит неубедительными.

    Действительно, в соответствии с п.23 Пленума Верховного суда РФ от 09.06.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», на который ссылается сторона защиты, если за совершение должностным лицом действий (бездействие) по службе имущество передается не лично ему, а заведомо другим лицам, в том числе юридическим, и должностное лицо, его родные или близкие не извлекают из этого имущественную выгоду, содеянное не может быть квалифицировано как получение взятки.

    Однако, как установлено в судебном заседании, денежные средства передавались лично Большакову А.Н., который имел возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, то есть, извлекал личную имущественную выгоду, что, с учетом должностного положения подсудимого, указывает на то, что переданные ему денежные средства являются именно взяткой. При этом не имеет правового значения как именно распорядился подсудимый полученными в качестве взятки денежными средствами, в силу этого указание на то, что Большаков А.Н. распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, не является дефектом описания преступного деяния.

    Кроме того, как следует из вышеуказанного пункта Пленума Верховного суда РФ, не может быть квалифицирована как взятка передача денежных средств не лично взяткополучателю, а заведомо, для взяткодателя, иным лицам.

    Между тем, в судебном заседании установлено, что и М*** и В*** передавали деньги непосредственно Большакову А.Н., а не иным лицам. Кроме того, и В*** и М*** однозначно утверждали, что никогда Большаков А.Н. не говорил им о том, что денежные средства ему необходимы для оказания помощи участникам СВО и членам их семей и что передача указанных средств не обусловлена совершением им вышеописанных преступных действий. Указанные показания В*** и М*** суд находит достоверными, а доводы подсудимого, указавшего о заинтересованности указанных лиц неубедительными.

    Также судом учитывается и то, что денежные средства, переданные подсудимому (ДАТА), были изъяты у него в ходе осмотра места происшествия, соответственно, говорить о том, что они также были потрачены на нужды участников СВО и членов их семей, оснований не имеется. Несмотря на представленные защитой сведения о том, куда именно намеревался их потратить Большаков А.Н. , суд оценивает эти сведения как носящие предположительный характер.

    Наличие на записи от (ДАТА) разговора между Мироновым и Большаков А.Н. о том, что «…. задача, эти…. 18-го отправляем» (Большаков А.Н.) «деньги надо?» (М***) не позволяет суду сделать вывод о том, что М*** заведомо осведомлен о том, что денежные средства он передает для нужд, связанных с СВО. Более того, в целом содержание указанного разговора однозначно указывает, что денежные средства передаются в качестве взятки за муниципальные контракты.

    Также суд считает необходимым отметить, что ни М***, ни В*** не обязаны были передавать денежные средства непосредственно Большакову А.Н. на финансирование им материальной помощи участникам СВО и членам их семей.

    Равно как и сам Большаков А.Н. не имел обязанности тратить не имеющие отношения к бюджетному финансированию денежные средства на указанные им нужды.

    Данные расходы Большаковым А.Н. производились из-за ложно понятых интересов службы и из опасения наступления неблагоприятных последствий ввиду невыполнения поручений вышестоящего руководства.

    В тоже время, убедительных доводов о том, что даваемые Большакову А.Н. поручения обязывали его тратить денежные средства, не обеспеченные бюджетным финансированием, совершать действия, выходящие не только за рамки его полномочий, но и являющиеся по своей сути незаконными, невыполнение которых грозило бы подсудимому какими-либо неблагоприятными последствиями, суду не представлено.

    Доводы стороны защиты о допущенных нарушениях уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела суд отвергает.

    Так, из постановления о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.75-76) следует, что оно возбуждено в отношении Большакова А.Н. (ДАТА) в 10 часов 33 минуты надлежащим, с учетом статуса Большакова А.Н., должностным лицом в <адрес>.

    Постановлением того же должностного лица от (ДАТА) уточнено, что указанное в вышеуказанном постановлении время – 10 часов 33 минуты, соответствует официальному времени часовой зоны <адрес>.

    Сам по себе факт возбуждения уголовного дела в <адрес>, не свидетельствует о нарушениях, поскольку имеющиеся в настоящее время средства коммуникации не исключают наличия соответствующей копии указанного постановления в любом, территориально отдаленном от <адрес>, населенном пункте.

    Протокол осмотра места происшествия (т.6 л.д.59-67) составлен в период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов 35 минут, то есть, уже после возбуждения уголовного дела. Из содержания указанного протокол следует, что в данном следственном действии Большаков А.Н. принимал участие. Указанные обстоятельства не отрицаются Большаковым А.Н., который указал, что был задержан и находился около своего автомобиля. Ссылка на то, что денежные средства изымались из «бардачка» автомобиля не под наблюдением Большакова А.Н., не указывает на недопустимость проведенного следственного действия, поскольку Большаков А.Н. не отрицает того, что именно в данное место М*** положил денежные средства в размере 200 000 рублей.

    Пояснения Большакова А.Н. о том, что денежные средства в размере 200 000 рублей, полученные от М*** (ДАТА), он потратил путем передачи 100 000 рублей в феврале Терехину, 30 000 рублей путем приобретения цветного ксерокса и передачи его волонтерской организации, а оставшиеся 70 000 рублей хранил до июня 2023 года, когда, добавив собственные денежные средства, раздал по 20 000 рублей 5 волонтерским организациям, суд не может считать достоверными. Так, согласно его же пояснений, в период с февраля по июнь 2023 года Большаков А.Н. осуществлял и иные траты, как на нужды СВО, так и на другие цели, не связанные с личным потреблением, а потому принять как достоверные его показания, что денежные средства в размере 70 000 рублей хранились у него до июня 2023 года, суд не может. Более того, согласно материалов дела, а также показаний свидетелей, Большаков А.Н. связывал передачу в июне 2023 года 100 000 рублей волонтерским организациям с благотворительной помощью, оказанной одним из предпринимателей города (не М***) на организацию праздничного фейерверка. Таким образом, суд делает вывод о том, что полученными от М*** денежными средствами подсудимый распоряжался исключительно по своему усмотрению.

    Также суд не соглашается с утверждением стороны защиты о том, что действия сотрудников правоохранительных органов носят провокационный характер. Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, умысел Большакова А.Н. на получение взятки сформировался у него самостоятельно. То обстоятельство, что М*** изначально участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях – производил аудио- и видеозаписи встреч фигурантов данного уголовного дела ничем не подтверждено.

    Также неубедительными суд находит доводы защиты о том, что доказательством невиновности подсудимого является то, что суммы вышеуказанных муниципальных контрактов в ходе подготовительных процедур, а также непосредственно в ходе аукционов были снижены, а потому предполагаемая сумма незаконного вознаграждения Большакова А.Н. также уменьшалась. Делая такой вывод, суд исходит из того, что размер «отката» - взятки для Большакова А.Н. был определен заранее в виде конкретного процента от стоимости того или иного контракта и являлся гарантированным. Сам по себе факт заключения муниципальных контрактов, определения их цены, незаконным не являлся, но, в тоже время, произвольное увеличение их стоимости противоречило бы требованиям законодательства и увеличивало бы риск разоблачения. Кроме того, характер денежных взаимоотношений между М*** и Большаковым А.Н., в рамках установленных судом обстоятельств, является преступным, а потому ссылка на экономическую нецелесообразность (для Большакова А.Н.) снижения стоимости контрактов, является неуместной.

    Доводы стороны защиты о недостоверности предъявленного обвинения в той части, что ООО «Технология» в период времени с (ДАТА) по (ДАТА) не находилось по адресу: <адрес>-а, а потому передача денег от В*** Большаков А.Н. не могла там состояться, суд находит не убедительными. Стороной защиты представлены сведения о том, что указанный адрес был зарегистрирован как юридический адрес ООО «<данные изъяты>» (ДАТА), однако, это не свидетельствует о том, что данная организация не могла находится по указанному адресу в инкриминированный Большаков А.Н. период, поскольку указанная дата является лишь датой внесения соответствующих изменений в правоустанавливающие документы. Между тем, допрошенные в судебном заседании М***, В*** и К*** указывают, что ООО «<данные изъяты>» фактически располагалась по адресу: <адрес>-а в период времени с (ДАТА) по (ДАТА) и оснований не доверять их пояснениям у суда не имеется.

Таким образом, оснований для оправдания подсудимого, либо для переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления, не имеется.

    Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения, как в ходе расследования уголовного дела, так и при рассмотрении его судом, занимаемой до задержания должности, оформления допусков к сведениям, составляющим государственную тайну, подразумевающих обязательное медицинское обследование, в том числе, и по линии психиатрии, подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Кроме того, судом учитываются оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетеля Б4***, из которых следует, что, занимая должность врача-психиатра-нарколога ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, он проводил осмотры Большакова А.Н. (ДАТА) как вновь прибывшего пациента с последующей постановкой диагноза: <данные изъяты> Большаков А.Н. производил впечатление психически абсолютно здорового человека (т.6 л.д.37-40)

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Большаков А.Н. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, с положительной стороны характеризуется по месту работы, на учете и психиатра и нарколога не состоит. С положительной стороны характеризуют Большакова А.Н. представители различных религиозных конфессий <адрес>. Также положительно Большаков А.Н. характеризуется по месту содержания его под стражей – как лицо, не имеющее взысканий и имеющее поощрения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетних детей, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики по месту работы, наличие благодарственных писем, грамот и благодарностей за успехи в осуществлении деятельности органов местного самоуправления МО «<адрес>», дипломов за участие в спортивных мероприятиях, занесение на Г. Доску почета, наличие почетных знаков от общественных организаций, оказание финансовой помощи подразделениям администрации МО «<адрес>» в части вложения личных денежных средств в ремонт, содержание и обслуживание служебного автотранспорта, оказание материальной помощи работникам администрации в связи с празднованием профессиональных праздников, оказание помощи участникам СВО и членам их семей, благотворительную деятельность, донорство.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Большаковым А.Н., степени его общественной опасности суд, при назначении наказания, не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в виде двукратного размера взятки с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

В тоже время, совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной и применяет при назначении основного наказания положения ст.64 УК РФ, назначая наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, определенного санкцией ч.6 ст.290 УК РФ.

По смыслу закона, по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп.

В соответствии с ч.2 ст.104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст.104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Поскольку вышеописанные денежные средства получены Большаковым А.Н. в качестве взятки, то есть, в результате коррупционного преступления, в соответствии со ст.104.1 УК РФ они подлежат конфискации в доход государства.

В тоже время, поскольку на данный момент указанные денежные средства у подсудимого отсутствуют, конфискации подлежат денежные средства Большакова А.Н. в размере, соответствующем размеру полученной взятки.

Поскольку судом принято решение о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, а также меры уголовно-правового характера в виде конфискации денежных средств, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество подсудимого, в целях исполнения приговора в указанных целях.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит, поскольку подсудимый признан виновным в совершении особо тяжкого преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Местом отбывания осужденным наказания, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения в отношении Большакова А.Н. в виде содержания под стражей изменению не подлежит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Большакова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере двукратной суммы взятки, то есть, в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей и с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 (три) года.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения Большакову А. Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Большакова А. Н. с (ДАТА) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, л/счет 04321А59470);

р/с 031006430000000132000

кор.счет 40102810745370000024;

Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород;

ИНН 5262259747;

КПП 525901001;

БИК 012202102;

ОКТМО 22701000;

ОКПО 00013474;

КБК 417 116 031 ХХ 01 0000 140

УИН 41700000000011433498;

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №12402007708000008 в отношении Большакова Андрея Николаевича.

На основании ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ взыскать с Большакова А. Н. в доход федерального бюджета в счет конфискации денежных средств, полученных в качестве взятки 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей.

    Арест на имущество: жилое помещение под кадастровым номером №*, расположенное по адресу: <адрес>, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от (ДАТА), ружье <данные изъяты>, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от (ДАТА) – сохранить.

    Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «<данные изъяты> 30», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 3-го следственного управления (с дислокацией в <адрес>) ГСУ СК РФ – обратить в доход государства в счет исполнения приговора в части назначения дополнительного наказания в виде штрафа;

- денежные средства в размере 200 000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке, находящейся в распоряжении СУ СК России по <адрес> – возвратить М*** по принадлежности;

- документы, изъятые в ходе обыска в служебном кабинете Главы <адрес> (ДАТА):

комплект документов - «Расширение территории под новое захоронение в существующих кладбищах «Тиинское кладбище» Рабочая документация. Раздел: «Генеральный план» на 6 листах;

информационная справка по подготовке территории кладбища по <адрес>; комплект документов - «Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для дальнейшей расконсервации кладбища. Земельный участок (кладбище на консервации), расположенный по <адрес>, 2/1 в <адрес>» на 80 листах;

комплект документов - «Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для дальнейшей расконсервации кладбища. Земельный участок (кладбище на консервации), расположенный по <адрес>, 2/1 в <адрес>» на 55 листах;

комплект документов - «Расширение территории под новое захоронение в существующих кладбищах «Тиинское кладбище» Рабочая документация. Раздел: «Генеральный план» на 17 листах;

комплект документов - «Расширение территории под новое захоронение в существующих кладбищах «Тиинское кладбище» Рабочая документация. Раздел: «Генеральный план» на 15 листах;

комплект документов - «BAZMAN Ливневые очистные сооружения ПАСПОРТ ЛОС-ПП-Ц Общий» на 16 листах;

цветной план, предположительной городской застройки без заглавий и обозначений, на 1 листе;

ситуационный план «Строительство нового кладбища в городе <адрес>» на 1 листе;

схема планировочной организации земельного участка «Строительство нового кладбища в городе <адрес>» на 1 листе;

комплект документов - географические изображения планов и таблицы с техническими характеристиками скважин; паспорта скважин с №* по №* и с №* по №*, всего на 23 листах;

оптический диск с надписью «Кладбище по <адрес>, 2/1 в <адрес>» геология; комплект документов «Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для дальнейшей расконсервации кладбища. Земельный участок (кладбище на консервации), расположенный по <адрес>, 2/1 в <адрес>» на 80 листах,

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 3-го следственного управления (с дислокацией в <адрес>) ГСУ СК РФ – возвратить в администрацию МО «<адрес>» <адрес>;

- документы, изъятые (ДАТА) в ходе обыска в МКУ «Служба охраны окружающей среды», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 3-го следственного управления (с дислокацией в <адрес>) ГСУ СК РФ – возвратить в МКУ «Служба охраны окружающей среды»;

- скриншоты переписки М*** в мессенджере «Ватсапп» - хранить в материалах уголовного дела;

- документы, выданные в ходе выемки (ДАТА) главным инженером МКУ «Г. дороги» К1***: муниципальный контракт №* от (ДАТА) между МКУ «Г. дороги» и ООО «<данные изъяты>» ИНН №* по выполнению работ по расширению территории под новое захоронение в существующих кладбищах «Тиинское кладбище» на 10 листах и приложения №№* к нему на 2 листах; локальная смета № №* на наружные сети канализации на 4 листах; локальная смета № №* на генеральный план на 5 листах; ведомость объемов работ (дефектная ведомость) на наружные сети канализации на 3 листах; ведомость объемов работ (дефектная ведомость) на генеральный план на 4 листах; лист согласования документов о приемке на 1 листе; акт приемки выполненных работ №* от (ДАТА) на 1 листе; акт о приемке выполненных работ № №* от (ДАТА) на 4 листах; справка о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-19 от (ДАТА) на 1 листе; акт о приемке выполненных работ от (ДАТА) на 5 листах; копия письма ООО «<данные изъяты>» а адресу МКУ «Г. дороги» от (ДАТА) исх №* на 1 листе; копия сопроводительного письма ООО «<данные изъяты>» в адрес администрации <адрес> и МКУ «Г. дороги» от (ДАТА) исх №* на 1 листе; копия запроса ООО «<данные изъяты>» в адрес администрации <адрес> и МКУ «Г. дороги» от (ДАТА) исх №* на 1 листе; запрос ООО «<данные изъяты>» в адрес МКУ «Г. дороги» от (ДАТА) исх №* с просьбой о расторжении муниципального контракта №* от (ДАТА) на 2 листах; копия уведомления ООО «<данные изъяты>» в адрес МКУ «Г. дороги» от (ДАТА) исх №*п и копия запроса ООО «<данные изъяты>» в адрес МКУ «Г. дороги» от (ДАТА) исх №* на 1 листе; копия акта совместного осмотра объекта выполнения работ по расширению территории под новое захоронение в существующих кладбищах «Тиинское кладбище» от (ДАТА) и копия требования ООО «<данные изъяты>» к администрации <адрес> от (ДАТА) исх №*-Тиинское кладбище на 1 листе; копия запроса ООО «<данные изъяты>» в МКУ «Г. дороги» от (ДАТА) исх №*-Тиинское кладбище и копия протокола технического совещания №* по объекту: «Выполнение работ по расширению территории под новое захоронение в существующих кладбищах «Тиинское кладбище» от (ДАТА) (первая страница) на 1 листе; копия протокола технического совещания №* по объекту: «Выполнение работ по расширению территории под новое захоронение в существующих кладбищах «Тиинское кладбище» от (ДАТА) (вторая страница) и копия уведомления ООО «<данные изъяты>» к МКУ «Г. дороги» от (ДАТА) исх №* на 1 листе; копия уведомления ООО «<данные изъяты>» к МКУ «Г. дороги» от (ДАТА) исх №* и копия ответа от (ДАТА) исх №* на письмо №* от (ДАТА) ООО «<данные изъяты>» к МКУ «Г. дороги» на 1 листе; один почтовый конверт; копия сопроводительного письма от (ДАТА) исх №* от ООО «<данные изъяты>» к МКУ «Г. дороги» на 1 листе; копия уведомления ООО «<данные изъяты>» к МКУ «Г. дороги» и в администрацию <адрес> от (ДАТА) исх №*-Тиинское кладбище на 2 листах; уведомление ООО «Тандем» к МКУ «Г. дороги» от (ДАТА) исх №* на 2 листах; копия уведомления ООО «<данные изъяты>» к МКУ «Г. дороги» от (ДАТА) исх №*п и копия уведомления ООО «<данные изъяты>» к МКУ «Г. дороги» от (ДАТА) исх №* на 1 листе; копия акта совместного осмотра объекта выполнения работ по расширению территории под новое захоронение в существующих кладбищах «Тиинское кладбище» от (ДАТА) и копия уведомления ООО «<данные изъяты>» в администрацию <адрес> от (ДАТА) исх №*-Тииинское кладбище на 1 листе; копия запроса ООО «<данные изъяты>» в МКУ «Г. дороги» от (ДАТА) исх №*-Тиинское кладбище и копия протокола технического совещания №* по объекту: «Выполнение работ по расширению территории под новое захоронение в существующих кладбищах «Тиинское кладбище» от (ДАТА) (первая страница) на 1 листе; копия протокола технического совещания №* по объекту: «Выполнение работ по расширению территории под новое захоронение в существующих кладбищах «Тиинское кладбище» от (ДАТА) (вторая страница) и копия уведомления ООО «<данные изъяты>» к МКУ «Г. дороги» от (ДАТА) исх №* на 1 листе; копия уведомления ООО «<данные изъяты>» к МКУ «Г. дороги» от (ДАТА) исх №* и копия ответа от (ДАТА) исх №* на письмо №* от (ДАТА) ООО «<данные изъяты>» к МКУ «Г. дороги» на 1 листе; лист согласования документов о приемке на 1 листе; акт о приемке выполненных работ №* от (ДАТА) на 1 листе; акт о приемке выполненных работ от (ДАТА) № АКТ-4 на 4 листах; справка о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-2 от (ДАТА) на 1 листе; акт о приемке выполненных работ № №* от (ДАТА) на 3 листах – хранить в материалах уголовного дела;

- 4 оптических диска (имеющие регистрационные номера №*, №*, №*/CD-R, №*/CD-R), USB-флеш-накопитель и содержащиеся на них аудио- и видеозаписи в виде электронных файлов, предоставленные Управлением ФСБ России по <адрес>, хранить в камере хранения вещественных доказательств третьего следственного управления (с дислокацией в г. Н.Новгороде) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации;

- оптические диски, содержащие сведения о детализациях телефонных соединений – хранить в материалах уголовного дела №*;

- копию запроса в Ульяновское ОСБ №* ПАО «Сбербанк» от (ДАТА), сопроводительное письмо от (ДАТА), протокол осмотра предметов от (ДАТА), фототаблицы к протоколу осмотра предметов от (ДАТА), оптический диск CD-R и содержащийся на нем электронный файл с наименованием «<данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский Г. суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья                                    К.Н.Афанасьев