ЧАСОВОЙ ПОЯС МСК +1 |
РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА | |
Понедельник | с 8:00 до 17:00 |
Вторник | с 8:00 до 17:00 |
Среда | с 8:00 до 17:00 |
Четверг | с 8:00 до 17:00 |
Пятница | с 8:00 до 17:00 |
Перерыв с 12:00 до 13:00 | |
Суббота | выходной |
Воскресенье | выходной |
.| Конституционный Суд РФ разъяснил препятствия к приобретению сельхозземель в собственность без торгов их арендаторами | версия для печати |
| 9 июля 2026 года Конституционный Суд РФ принял Постановление № 47-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Дело о проверке конституционности подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ и абзаца первого пункта 4 статьи 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» рассмотрено по запросу Правительства Омской области. История вопроса В 2022 году агрофирма из Омской области получила два земельных участка в собственность, несмотря на самовольное снятие почвы на ином участке, повлекшее выбытие из сельскохозяйственного оборота 1925 кв. м земли. Оспариваемые положения позволили арендатору земельного участка, предназначенного для сельхозпроизводства, приватизировать его без проведения торгов по истечении трех лет аренды при отсутствии выявленных и неустраненных нарушений законодательства в ходе его использования. Правительство Омской области считает указанные положения нарушающими часть 1 статьи 9 и статью 58 Конституции, поскольку сам факт устранения арендатором допущенного им нарушения может не свидетельствовать о его добросовестности (например, если нарушение устранено непосредственно перед подачей заявления о купле-продаже участка). По мнению заявителя, закон также препятствует органу публичной власти отказать в льготной продаже такого участка, если его арендатор допустил и не устранил нарушения законодательства при использовании других аналогичных участков. Позиция Суда Согласно Конституции РФ, земли и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Это предопределяет требование рационального и эффективного использования земли, а также ее охраны как важнейшей части природы, используемой в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве. Устанавливаемые законодателем условия использования земельных участков для сельскохозяйственного производства должны обеспечивать защиту таких земель, их целевое, рациональное и эффективное использование гражданами и юрлицами. Исходная редакция оспариваемых положений предусматривала возможность приобретения участка в льготном порядке при его «надлежащем использовании». Действующая редакция не изменила концепцию нормы, по смыслу которой добросовестное использование участка его арендатором свидетельствует о его способности к рациональному и эффективному хозяйствованию. Оспариваемые положения обеспечивают баланс публичных и частных интересов и, будучи приняты в рамках дискреции законодателя, сами по себе Конституции РФ не противоречат. Действующее регулирование уточняет критерии оценки добросовестности претендента на покупку земельного участка на льготных условиях, устраняя избыточное усмотрение уполномоченного органа при принятии им решения о способности арендатора к надлежащему использованию приватизируемого участка. Из этого не следует, однако, что уровень требований к претенденту на приобретение земельного участка в собственность был принципиально понижен. Оспариваемые положения не только направлены на защиту прав добросовестных арендаторов, поощрение и стимулирование ответственных правообладателей, но и препятствуют недобросовестному поведению, выражающемуся в неиспользовании участка по его целевому назначению и тем более в действиях (бездействии), влекущих его деградацию. При возникновении спора о законности отказа в приватизации земельного участка в льготном порядке органы публичной власти могут и должны представлять опровергающие презумпцию добросовестности арендатора доказательства, которые обусловили такой отказ. Более того, игнорирование информации о нарушениях, допущенных арендатором на других сельскохозяйственных землях, едва ли согласовывалось бы с конституционным смыслом оспариваемых норм. Добросовестность арендатора не должна оцениваться изолированно и фрагментарно. Отношение лица к другим своим участкам может быть даже более показательным и информативным, чем использование им участка, на приватизацию которого оно рассчитывает. Обособленная оценка добросовестности такого арендатора препятствовала бы обеспечению бережного, рационального и эффективного использования земель. Таким образом, уполномоченный орган вправе отказать в продаже земельного участка без проведения торгов с учетом количества, характера и последствий выявленных в течение трех предшествующих лет нарушений законодательства при использовании данного или иного участка аналогичного назначения, находящегося во владении этого лица, если эти нарушения повлекли неустранимые последствия или стали основанием для привлечения арендатора к административной или уголовной ответственности, либо носили систематический характер. В выявленном смысле оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. Иное толкование нарушало бы баланс частных и публичных интересов при пользовании землей, требования сбалансированности прав и обязанностей граждан, экономической солидарности и принцип охраны земли как особого природного ресурса. Законодатель вправе уточнить порядок приватизации арендатором земельных участков для сельского хозяйства с учетом Постановления. |
|
ЧАСОВОЙ ПОЯС МСК +1 |
РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА | |
Понедельник | с 8:00 до 17:00 |
Вторник | с 8:00 до 17:00 |
Среда | с 8:00 до 17:00 |
Четверг | с 8:00 до 17:00 |
Пятница | с 8:00 до 17:00 |
Перерыв с 12:00 до 13:00 | |
Суббота | выходной |
Воскресенье | выходной |
.