ЧАСОВОЙ ПОЯС МСК +1 |
РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА | |
Понедельник | с 8:00 до 17:00 |
Вторник | с 8:00 до 17:00 |
Среда | с 8:00 до 17:00 |
Четверг | с 8:00 до 17:00 |
Пятница | с 8:00 до 17:00 |
Перерыв с 12:00 до 13:00 | |
Суббота | выходной |
Воскресенье | выходной |
.| Конституционный Суд РФ защитил право добросовестных налогоплательщиков на оспаривание архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости | версия для печати |
| 14 июля 2026 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление № 48-П по делу о проверке конституционности статьи 22.1 ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ. Слушание дела по жалобам граждан А.В. Епифанова и И.Ф. Бухмиллер состоялось 17 апреля 2026 года. История вопроса Антон Епифанов обратился в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в Смоленской области, ссылаясь на то, что рыночная стоимость каждого из них не превышает 514,5 тыс. руб. При этом кадастровая стоимость каждого объекта недвижимости, по которой исчислялась задолженность заявителя по уплате земельного налога, в разные годы изменялась в интервале от 4,5 млн руб. до более чем 9 млн руб. Суд между тем отказал в принятии иска А. Епифанова, отметив, что с 1 января 2023 года в Смоленской области вопросы установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости разрешаются уполномоченным бюджетным учреждением и лишь его решения могут быть оспорены в судебном порядке. Учреждение в свою очередь не стало рассматривать заявление А. Епифанова со ссылкой на пропуск шестимесячного срока для его подачи. С похожей проблемой столкнулась и Инга Бухмиллер, получившая в 2024 году уведомление о необходимости уплатить налог на имущество физлиц за 2022 год в отношении недвижимости, которая ранее в налоговых уведомлениях не упоминалась. Налог при этом был исчислен по кадастровой стоимости недвижимого имущества (около 53,5 млн руб.), притом что, согласно отчету об оценке, его рыночная стоимость по состоянию на начало 2021 года лишь немного превышала 1 млн 400 тыс. руб. И. Бухмиллер обратилась в уполномоченное бюджетное учреждение в Оренбургской области, чтобы установить кадастровую стоимость недвижимости в размере рыночной, однако ее заявление вернули без рассмотрения из-за пропуска срока. Суд, в свою очередь, не принял иск И. Бухмиллер об установлении кадастровой стоимости недвижимости в размере рыночной, отметив, что такое требование, будучи дополнительным, может быть заявлено лишь одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в искомом размере либо об отказе в нем. Уведомление о возвращении заявления в связи с пропуском срока к таким решениям не относится. Позиция заявителей По мнению заявителей, оспариваемые положения противоречат статьям 19, 35, 46, 53, 55 (часть 3) и 57 Конституции РФ, поскольку не позволяют добиться установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, ставшей «архивной», но все еще используемой для определения налоговой базы по земельному налогу и по налогу на имущество физлиц за предшествующие налоговые периоды, в размере рыночной стоимости. Позиция Суда Поскольку суд – важный, но не единственный инструмент защиты прав и свобод, законодатель не лишен возможности предусмотреть наряду с судебным и иной порядок такой защиты. Однако в случаях, когда вводимый порядок является обязательным, доступ к соответствующим процедурам должен обеспечиваться всем, кто не имеет права обратиться в суд до соблюдения этого порядка. Законодательство признает преимущество рыночной стоимости перед кадастровой, в том числе при использовании рыночной стоимости в качестве налоговой базы. Вместе с тем после перехода субъектов РФ к применению Закона о кадастровой оценке в обновленной редакции обратиться в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной можно только после обращения с тем же требованием в полномочное бюджетное учреждение. А туда в свою очередь – лишь в течение 6 месяцев с даты, на которую проведена рыночная оценка недвижимости. Пропуск данного срока лишает заинтересованное лицо возможности добиваться установления кадастровой стоимости в размере рыночной как посредством обращения в указанное учреждение, так и в судебном порядке. Соответственно, не исключены ситуации, когда у добросовестного налогоплательщика не будет возможности установить кадастровую стоимость недвижимости в размере рыночной для определения налоговой базы по земельному налогу и налогу на имущество физлиц за прошедшие налоговые периоды, если кадастровая стоимость стала архивной (т.е. на момент обращения с соответствующим требованием в ЕГРН уже внесены сведения о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости). Действующее налоговое законодательство допускает пересмотр размера налоговой обязанности, в частности, при установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости. Вместе с тем из-за положений оспариваемой статьи Закона о кадастровой оценке при совокупности определенных условий соответствующая возможность может быть утрачена. Предусмотренный ими шестимесячный срок не может быть признан разумным и адекватным в контексте определения размера налоговой обязанности налогоплательщика. Так, первый адресованный физическому лицу – плательщику земельного налога и налога на имущество физических лиц документ о налогово-правовых последствиях установления кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости – налоговое уведомление – может направляться ему более чем через год с даты опубликования акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости. Из-за этого уже в день получения налогового уведомления налогоплательщик может оказаться в ситуации, когда у него нет возможности воспользоваться эффективными средствами правовой защиты – как административными, так и судебными – в отношении акта, на основе которого сформировано содержание его налогового обязательства. Это несовместимо с конституционными гарантиями государственной защиты прав и свобод и с вытекающими из них требованиями к соответствующим правовым механизмам. Статья 22.1 ФЗ «О государственной кадастровой оценке» не соответствует Конституции РФ, поскольку, вводя механизм внесудебного определения кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, не исключает ситуации, когда добросовестный налогоплательщик, не являющийся индивидуальным предпринимателем, лишается возможности оспорить – как в бюджетном учреждении, так и в судебном порядке – архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая продолжает применяться для определения налоговой базы по подлежащим уплате земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, на основании несоответствия ее рыночной стоимости. Законодателю надлежит внести необходимые изменения. До тех пор эта стоимость может оспариваться подачей соответствующего заявления в полномочное бюджетное учреждение в течение одного года со дня, когда добросовестному налогоплательщику – физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, стало или должно было стать известно о налогово-правовых последствиях установления кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости. Указанное учреждение при рассмотрении такого обращения устанавливает кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, которая подлежит применению для определения налоговой базы по земельному налогу или налогу на имущество физлиц на 1 января соответствующего предшествующего года, в пределах трех лет до подачи такого заявления. Заявители могут воспользоваться правом на оспаривание кадастровой стоимости своей недвижимости с учетом предусмотренных настоящим Постановлением особенностей. Производство по проверке обжалуемой статьи КАС РФ прекращено, так как она не нарушает их прав. |
|
ЧАСОВОЙ ПОЯС МСК +1 |
РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА | |
Понедельник | с 8:00 до 17:00 |
Вторник | с 8:00 до 17:00 |
Среда | с 8:00 до 17:00 |
Четверг | с 8:00 до 17:00 |
Пятница | с 8:00 до 17:00 |
Перерыв с 12:00 до 13:00 | |
Суббота | выходной |
Воскресенье | выходной |
.