Arms
 
развернуть
 
433513, Ульяновская обл., г. Димитровград, пр. Автостроителей, д. 51 А
Тел.: (84235) 5-00-47, (84235) 5-25-79 (ф.)
dimitrovgradskiy.uln@sudrf.ru dimgorsud@yandex.ru
433513, Ульяновская обл., г. Димитровград, пр. Автостроителей, д. 51 АТел.: (84235) 5-00-47, (84235) 5-25-79 (ф.)dimitrovgradskiy.uln@sudrf.ru dimgorsud@yandex.ru
.

ЧАСОВОЙ ПОЯС
МСК +1

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

Понедельник

с 8:00 до 17:00

Вторник

с 8:00 до 17:00

Среда

с 8:00 до 17:00

Четверг

с 8:00 до 17:00

Пятница

с 8:00 до 17:00

Перерыв с 12:00 до 13:00

Суббота

выходной

Воскресенье

выходной

.
ПРЕСС-СЛУЖБА
Материал от 20.07.2026
Нормы права, подлежащие применению при рассмотрении спора, определяет судверсия для печати
Жительница Краснодарского края заключила предварительный договор на приобретение земельного участка и передала продавцу 300 тыс. рублей. Стороны договорились, что основное соглашение будет оформлено после проведения землеустроительных работ с реализацией права на приватизацию. Однако собственник от сделки отказался. Светлана Треферова направила в суд требования о взыскании неосновательного обогащения.

Первая инстанция иск удовлетворила и обязала ответчика вернуть предоплату, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Апелляция, рассмотрев дело по правилам производства, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, пришла к выводу о том, что возврату подлежит только переданная по предварительному договору сумма. Оснований для квалификации отношений как возникших вследствие неосновательного обогащения не имеется. Кассация с этим выводом согласилась.

Заявительница обратилась с жалобой в ВС России, указав, что суд апелляционной инстанции не был ограничен в возможности применения необходимых норм материального права. Кроме того, ссылка в исковом заявлении на статью 1102 ГК РФ сама по себе не могла являться основанием для отказа в удовлетворении требований без исследования и установления всех юридически значимых обстоятельств.

Коллегия по гражданским делам отменила решения апелляции и кассации, разъяснив, что суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из каких правоотношений возник спор и какие нормы подлежат применению. Дело направлено на новое рассмотрение.

опубликовано 20.07.2026 15:41 (МСК)